28. joulu, 2015

Mitä sinä vielä odotat, Suomi?

 

Näin kirjoittaa meille Samuel Turtiainen.

Herra Turtiainen ei sinällään ole kiinnostava hahmo, vaan jälleen yksi osoitus siitä loputtomasta typeryyden määrästä, joka Suomea paraikaa riivaa. On nimittäin olemassa ihmisiä, jotka ihan vakavissaan puhuvat SPR:stä jonain Saatanasta seuraavana olevasta järjestöstä, joka pyrkii tuhoamaan Suomen. Tätä mantraa ovat hokeneet myös suomalaiset kansanedustajat herra Hakkarainen eturintamassa:

Tässä kohdassa ei kannata unohtaa SUPO:n raporttia, jossa käsitellään turvapaikanhakijoiden aiheuttamaa uhkaa:

-”Vaikka laittomin keinoin tapahtuvaan mielenilmaisuun ja vihapuheeseen yhtyy vain pieni vähemmistö, voimistunut kriittinen ja jopa vihamielinen keskustelu luo aiempaa suotuisampaa ilmapiiriä väkivaltaiselle toiminnalle ja kasvupohjaa ääri-ideologioille.

Väkivaltainen ääriliikehdintä saattaa tilanteen seurauksena lisääntyä. Suojelupoliisi arvioi, että väkivaltaisten viharikosten uhka on kohonnut turvapaikanhakijoiden määrän huomattavan kasvun ja sen nostattaman maahanmuuttovastaisen ilmapiirin vuoksi.”-

Kun herra Turtiainen kirjoittaa ylistävään sävyyn Vastaanottokeskusten tuhoamisesta sekä kaipailee tekoja myös Suomen Punaista Ristiä kohtaan, on minusta ajankohtaista edelleen kysyä, miksi meillä voidaan kutsua polttopulloiskujen tekijöitä vain 'yksinäisiksi susiksi, jotka olivat kännissä'?

Kun taustalla on systemaattinen ja pitkään jatkunut täysin moraaliton ja arvoton vihanlietsonta, johon osallistuvat ja jota komppaavat kansanedustajat Hakkaraisesta ihmisoikeuskriittiseen edustaja Huhtasaareen, niin miten voidaan edelleen tapahtumien jo eskaloiduttua puhua vähätellen noista teoista, joita voi kutsua terroriksi? Mitä, jos polttopulloiskujen takana olisivat olleet vanhainkodit? Tai päiväkodit? Tai neuvolat? Vähättelisikö poliisi 'yksinäinen susi'- retoriikallaan sekä poliitikot syyttämällä uhreja?

Kun poltetaan neuvola, niin olisi ihan oikeutettua sanoa "avoimien kohtujen politiikka nyt aiheuttaa tuollaista reagointia ja ihmisten oikeuteen synnyttää lapsia köyhimpienkin keskuudessa tulee reagoida ja meidän pitää tehdä synnyttämisen vetovoimatekijät tukineen päivineen vähemmän houkutteleviksi.

Meidän tulee toimenpiteillä varmistaa, että synnyttäjillä tosiaan on varaa synnyttää, sillä tilastoistakin näkee, miten köyhät syyllistyvät enemmän rikoksiin, niin on vain järkevää pyrkiä heikomman aineksen lisääntymisen minimoimiseen ja avointen kohtujen politiikasta tulee luopua. Muuten tämä ääripäiden konflikti, joka syntyy aidosta huolesta, pahenee".

Emme me tuollaista puhetta sietäisi, eikä meidän pitäisikään. Kuten ei pitäisi sietää vastaavia puheita turvapaikanhakijoistakaan.

Tämä nykyinenilmapiiri on järjetön. SUPO varoittaa vihapuheesta ja sen vaikutuksesta viharikoksiin, niin Suomi hymistelee ja syyttää uhria. Ja poliitikot voivat aivan muina miehinä ja naisina julistaa tuota vihaa ja kompata mukana hyväksyvästi:

Edustaja Huhtasaari toki sanoi jo komppaamisensa olevan vahingon. Uskoo, ken tahtoo.

Edustaja Huhtasaarihan taisi vahingossa tuossa taannoin Itsenäisyyspäivänä osallistua natsien juhlallisuuksiin oikein puhujan ominaisuudessa ja edustaja Huhtasaari taisi ihan vahingossa juuri kyseenalaistaa ihmisoikeuksien universaalin luonteenkin. Vahinko taisi olla myös evoluution kyseenalaistaminen ja vahinkohan se oli aiempi rasistisiin ryhmiinkin kuuluminen. Tekevälle sattuu ja rapatessa roiskuu (ja pari muuta latteutta tähän kohtaan). Vahinkoherkkä on edustaja Huhtasaari, sanoisin. 

Itse saatteen mukana linkatun kirjoituksen lopusta löytyy kohta, jota ei voi sivuuttaa:

-"Slut shaming -ilmiötä eli naisten syyllistämistä raiskauksistaan on pitkään yritetty hävittää yhteiskunnasta. Nyt tilalla on nakki-shaming, joka saa valtuustosalin kokoiselta yleisöltä aplodeja ja paikallismedialta runsaasti näkyvyyttä. Se on väärin. Se on väärin ja lisäksi äärimmäisen ylimielistä. Minun pelkoani ei saa ohittaa kuittauksella halvoista nakeista."-

Tässä on nimittäin paljon totta! Sillä meillä Suomessa vuonna 2015 elää edelleen vahvana kulttuuri, jossa raiskausta pidetään naisen syynä. Jotkut ovat menneet jopa niin pitkälle - kuten Henry Laasanen - että raiskaukset ovat Suomessa suomalaisten tekeminä käytännössä aina naisen oma vika:

-"Suomalaisen parisuhdeväkivallan välttäminen on lähes täysin naisen omissa käsissä. Pitää vain valita sellainen partneri, joka ei ole väkivaltainen tai joka on naista itseään heikompi."-

Miettikää: on olemassa ihmisiä, jotka oikeasti ajattelevat näin. Joka päivä. Siksi on minusta aivan ymmärrettävää, että naisia pelottaa Suomessakin raiskautuksi tuleminen, sillä meillä elää raiskauskulttuuri, joka syyttämällä naista raiskauksesta hiljentää uhrin tekemällä hänestä typerän ja syyllisen ja siten häpeällisen hahmon. Hieno kulttuuri meillä täällä Suomessa, eikö vain?

Se, mikä linkatussa kirjoituksessa on se oleellinen sanoma, ei liity raiskauksiin lainkaan, vaan se liittyy turvapaikanhakijoihin liittyvään pelon lietsontaan ja kirjoittajan haluun nostaa oma pelkonsa jalustalle ja vaatimus sen hyväksymisestä sellaisenaan. Kirjoittaja pelkää siis pakolaisten hätämajoituksen asukkaiden olevan hänelle uhka ja siksi hänen pelkonsa pitäisi olla niin oleellinen ja ensiarvoisen tärkeä, ettei sitä saisi kritisoida. Olen pahoillani, mutta asia ei ole noin yksinkertainen. Kun kyse on perusteettomasta ja tarkoituksellisesta 'pelosta', on sille ihan oikein nauraa. Saahan sitä pelätä, en minä sitä kiellä, enkä aliarvioi, me ihmiset nyt pelkäämme monia asioita, mutta kun pelolle ei löydy todellisuudesta vastinetta, pitää se pelko pitää henkilökohtaisena ja itse toimia sen pelon vaatimalla tavalla (jos ei siitä eroon pääse).

Mutta ei omaa pelkoaan voi nostaa ensisijaiseksi ja vaatia muita toimimaan sen perusteella. Minäkin pelkään pimeää, enkä silti ole vaatimassa katuvaloja kaikkialle. Sillä siinä ei olisi mitään järkeä. Minä pelkäsin lapsena myös mörköjä, mutta en minä vaatisi enää kaikkia ihmisiä muuttamaan toimintaansa siksi, että minua pelottaa. Mustan miehen pelko  on aivan vastaava, banaali pelko, jossa ei ole mitään järkeä ja siksi siihen voi ja saa suhtautua varauksella. Ei siihen silti tule raiskauskulttuurin retoriikalla vastata, sillä se se vasta on etovaa. Oikeasti.

Noihin raiskauspelkoihin auttaa yleisesti suhteellisuudentajun kehittäminen sekä MV:n lukematta jättäminen. 

Pelon lietsonnan sekä polttopullojen glorian vähentämiseen auttaisi taas poliitikkojen vastuuttaminen puheistaan sekä selkeät toimenpiteet poliittisesti motivoituneiden tuhotöiden ennaltaehkäisemiseksi.

Ja meidän tulee laittaa asiat oikeaan kontekstiinsa:

-"Tämä vihanlietsonta on aivan samanlaista barbariaa kuin ne tavat ja ääriaatteet, joita he itse kritisoivat. Oikeusvaltiossa rangaistuksia ei jaeta somessa tai oteta omiin käsiin."-

Meillä on ihmisiä, jotka yllyttävät väkivaltaan sekä terroriin, sekä poliitikkoja, jotka hyväksyvät tämän kaiken. Mitä sinä vielä odotat, Suomi? Polttopullot ovat jo täällä, sillä me olemme sallineet ne.

Toimenpiteitä. Nyt.