14. joulu, 2015

Maahanmuuttokriitikoiden huijattu viha ja polttopullojen politiikka

 

Keskustelu maahanmuuttoon liittyen on mennyt vain järjettömämmäksi vuosien saatossa ja entistä läpinäkyvämmäksi. Kun aiemmin maahanmuuttokriitikot sentään yrittivät teeskennellä järkeviä, niin kaikkien heidän retoristen huijausten sekä suoranaisten valheiden paljastututtua, on ydin paljastunut ja jäljelle on jäänyt kulttuurien sekä uskontojen selittäminen ihmisten tekojen takaa. Jäljelle on jäänyt ihan vanhan koulukunnan rasismi: kun muslimi raiskaa, on syynä uskonto ja perusteena on tekijän lähtömaan kulttuuri.

Oletus tässä tarinassa on siis se, että ihminen tuo kulttuurinsa mukanaan ja toimii sen mukaisesti myös Suomessa. Se toki on minulle vierasta, että millä tavalla ihminen sitten valikoivasti tuo sen kulttuurinsa mukanaan, sillä esimerkiksi raiskaus on myös kiellettyä kaikkialla maailmassa, eikä raiskaus ole minkään valtakulttuurin saati uskonnon ominaisuus, mutta silti sen raiskauksen ihminen tuo mukanaan, mutta ei sitä, ettei se raiskaus ole lähtömaassakaan sallittua. Tämä on minulle vieras mekanismi, eikä tätä ole kyennyt yksikään maahanmuuttokriitikko minulle selittämään.  Se, että naisen asema on heikko, ei tarkoita automaationa raiskauksen sallimista saati positiivista suhtautumista siihen (Afganistanissakin miehiä jopa hirtetään raiskauksista, kuten myös Intiassa).

Tällä tavalla kulttuuri on muuttunut muuttumattomaksi, rodun kaltaiseksi ominaisuudeksi, joka ei muutu. Ja sitten nämä maahanmuuttokriitikot ihmettelevät, kun heitä kutsutaan rasisteiksi.

Kulttuurisessa selitysmallissa unohtuu myös se, että ihminen ei ole pelkästään kulttuurinsa tuotetta monelta osin, mutta ihminen myös elää kulttuurissa. Tämä on oleellista: ihminen ei elä tyhjiössä, vaan ihminen myös reagoi siihen, missä hän elää. Kun minä ensimmäistä kertaa ajoin autoa Shanghaissa, en minä pärjännyt siellä (se oli hirvittävää) ja minun oli pakko antaa auto kiinalaisen kollegani ajettavaksi, sillä minä en päässyt risteyksestä eteenpäin (vaan jäin nolosti täysin jumiin), kun odotin kaikkien kunnioittavan liikennesääntöjä (joita Shanghaissa EI kunnioiteta). Minä en yksinkertaisesti osannut toimia paikallisen (liikenne)kulttuurin mukaan lainkaan, sillä minun olisi pitänyt olla röyhkeä, unohtaa säännöt, soittaa torvea ja huutaa ihan perkeleesti. En pystynyt. Kun kiinalainen kollegani tuli ajamaan, ymmärsin tämän selkeästi. Silti Suomessa ajaessaan kollegani ei ajanut samalla tavalla kuin Kiinassa, vaan hän kehui, miten ihanaa Suomessa on ajaa, kun kaikki noudattavat sääntöjä.  Yksinkertaisesti: ympäristö vaikuttaa siihen, miten me toimimme.

Kun ihminen tulee sotaa, sortoa ja kurjuutta karkuun tänne kauas Suomeen, ei ole oikeastaan kauhean järkevää uskoa ihmisen tuovan KOKO kulttuurinsa tänne mukanaan, sillä se on myös kulttuuri, jota lähdetään karkuun. Se, mikä sinne jää, on se siinä kulttuurissa olo (vrt. Shanghain liikenteessä olo). Tämä on myös hyvä selitys sille, miksi niistä demonisoiduista kulttuureista tulleet ihmiset eivät enemmän raiskaa, tapa ja pahoinpitele, sillä heitä huonosti käyttäytyviä on kuitenkin vain promilleissa laskettavissa oleva määrä tulijoista.

 Ja jos ihminen on sama kuin väkivaltaiseksi pedofiilikulttuuriksi demonisoitu kulttuurinsa, niin miksi heistä vain harvat sekoilevat? Tässä yksinkertaistamisessa on kyse yksinkertaisesta asiasta: toiseuttamisesta. On helppoa ’ymmärtää’ yhden asian selittämän monimutkaisia:

-”Arabimaailman toiseuttaminen eli arabikulttuurin näkeminen eurooppalaisuudelle vieraana tapahtuu nykyään uskonnon avulla. Arabit esitetään identiteetiltään ennen muuta ja yksipuolisesti uskonnollisina. Ihmisyyden koko kirjo on sitten varattu koskemaan vain itseämme ja länsimaista ihmistä.

Arabi-identiteetin reduktio uskontoon tehdään osittain sen takia, että niin voimme kuvitella ymmärtävämme Lähi-itää edes jotenkin. Seurauksena on Lähi-idän selittäminen vain uskonnolla. Se ei auta meitä ymmärtämään yhtään mitään.

Arabien historia ei ole pelkkä vastakohta eurooppalaiselle modernisoitumiselle, vaan myös hyvin eurooppalaisten ideoiden, kuten nationalismin ja sosialismin epäonnistuneiden kokeilujen tai suoranaisen kolonialismin historiaa. Samaten arabien nykyidentiteetit voivat toistaa samaa identiteettien plastisuutta kuin länsimaisten identiteettien kehitys.

Irakilaisuutta ovat vallanpitäjät vieneet Irakin ja Iranin välisen sodan arabinationalismin jälkeen läpi ensimmäisen Persianlahden sodan islamismin ja toisen Persianlahden sodan jälkeisten heimoidentiteettien ja etnisen federalismin. Se on jälleen monen uskonnollisen ja autoritaarisen yksinkertaistushankkeen kohteena, mutta ei minkään ominaisluontonsa perusteella, vaan vallitsevien yhteiskunnallisten valtasuhteiden vuoksi.”-

Ihmisryhmien ja tässä kohdassa erityisesti muslimien demonisointi on juuri tätä toiseuttamista, epäinhimillistämistä, jotta ’niiden’ huono kohtelu ei tuntuisi pahalta. Tämä sama metodi on ollut käytössä niin kauan kuin ihminen on ollut olemassa ja silti osa ihmisistä ei edelleenkään tätä suostu näkemään.

Jos joku minua huomattavasti paljon viisaampi sanoo, että:”Väkivalta lisääntyy, kun synnytetään mielikuvia vaarallisista kansanryhmistä, vaikka pitäisi kiinnittää huomiota vaarallisiin yksilöihin”, on helppo nähdä, mihin halla-aholainen retoriikkaa pyrkii:

Se pyrkii epäinhimillistämään. Se pyrkii toiseuttamaan. Se pyrkii luomaan negatiivisia mielikuvia. On helpompi sortaa torakkaa kuin ihmistä. Eihän torakka ansaitse edes elää, eihän?

-"Erikoisimpia sävyjä keskustelussa on edustanut suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan syyllistäminen turvapaikanhakijoiden jo tekemistä tai tulevista rikoksista.

Anarkistien pyrkimykset vaientaa kansallismielisten mielenosoitus itsenäisyyspäivänä väkivallan keinoin ja maahanmuuttokriittisen perussuomalaisen puolueen kannatuksen lasku kertovat demokratian kriisistä."-

Tämä on kyllä hurjinta poliittista dadaa pitkään aikaan. Tässä ihan vakavissaan väitetään, että suomalaisia syyllistettäisiin turvapaikanhakijoiden rikoksista. Ja tietenkin ilman mitään esimerkkiä aiheesta. Se, että sanoo myös suomalaisten syyllistyvän samoihin tekoihin, ei ole syyllistämistä. Se on vain sen osoittamista, miten etniset selitysmallit eivät päde. Se on vastaesimerkki. Hyvin yksinkertaista.

Mutta veikkaan kyseessä olevan sen saman logiikan, johon minä olen törmännyt: jos esim. kerrot rasismin lisäävän riskiä yhteiskunnasta eristymiseen ja rikollisuuteen, syyllistyt yhteiskunnan syyllistämiseen ja argumentti olisi siksi jotenkin epätosi. Tämän ajatuksen outous on seuraava: kun maahanmuuttokriitikko käy nakkelemassa polttopulloja vastaanottokeskuksen seiniin, on syynä reagointi yhteiskuntaan, mutta tässä kohdassa kyse onkin ymmärtämisestä ja siitä, että yhteiskunnan pitäisi tehdä jotain, jotta tuota reagointia ei tapahtuisi.

Huomaatteko, mitä tuossa tapahtuu? Siinä asetetaan ympäröivä yhteiskunta selkeästi osasyylliseksi ihmisen tekoon.

Aika veikeää, että tämä sama mekanismi maahanmuuttajan kohdalla ei sitten enää toimikaan. Osaatteko yhtään veikata, mistä ilmiöstä tässä valikoivuudessa on kyse?

Toisaalta: Kun Petteri Orpo sanoo väkivallan olevan reaktiota maahanmuuttoon, niin kai se raiskaus sittenkin on reaktiota minihameeseen. Ymmärtänette, että nuo kaikki reagointiin perustuvat argumentit ovat yhtä virheellisiä väitteitä?

Tässä kohtaa herra Orpo on toki ytimessä:

-”Orpo toivoo, että viime aikoina esille tulleista, naisiin kohdistuneista raiskauksista ja väkivallan teoista käydään laajempaa keskustelua. Hän ei osaa sanoa, miksi maahanmuuttajan tekemä raiskaus havahduttaa enemmän kuin suomalaisen miehen tekemä raiskaus.“-

Tästä olen nimittäin itsekin puhunut kyllästymiseen asti. Ja minusta on hyvä, että herra ministeri on alkanut myös itse julkisesti pohtimaan samaa, sillä tuossa raiskauksiin liittyvässä reagoinnissa ja puheessa paljastuu juuri koko maahanmuuttokriittisen mölyn ydin: se on pelkoa, vieraan kammoa ja islamvihaa puhtaimmillaan. Sieltä se kumpuaa, herra Orpo, ja se dynamiikka on tämä:

-”Yksi asia on yhteistä näille kommenteille (ja näitä oli satoja!): ne pitävät sisällään arvostelman, että ulkomaalaisen raiskaus olisi jotenkin pahempi kuin raiskaus yleisesti. Ja tämä kertoo maahanmuuttokriittisten raiskauspohdinnoista  aivan tarpeeksi. Suomalainen raiskaus nyt vaan on rasistien mielestä sitä parempaa raiskaamista, sillä sen taustalla ei ole kulttuuri, etnisyys saati ihonväri. Siksi suomalaisen raiskaamiseen riittää vain kovemmat rangaistukset, ei kulttuurin korjausliike.“-

Tässä keskustelussa entinen kansanedustaja herra Hirvisaari voi sanoa näin tuntematta mitään häpeän tunnetta, sillä kaikki mielipiteethän ovat yhtä arvokkaista:

-”Jos kehitysmailta karvaranteet Asikkalan tyttäriin koskevat, kannatan mieleni maailmoissa kenttätuomioistuimia ja rikollisten puihin ripustamista. Symppaisin jopa lopullista kollektiivista ratkaisua. Mikään ei ole liiallista toimintaa pahantekemisen lopettamiseksi.”-

Tämä, hyvät ihmiset, on fundamentalistin puhetta. Tämä, hyvät ihmiset, on vihaan lietsomista. Herra Hirvisaaren maailma on ollut jo ihmiskunnan historiassa ja on edelleen siellä hänen vihaamassaan Talibanien ja ISIS:in maailmassa. Ja sitä samaa herra Hirvisaari ja muut Suomen Sisun kansallismielisyyden kaapuun rasisminsa piilottavat meille kaipaavat.

Ja täältä voit nähdä ja tuntea, miltä valkoinen ylivalta hirttäjäisineen pahimmillaan on tarkoittanut: olkaa hyvä, Nina Simone kertoo teille tarinan, jolta näyttää se maailma, jota herra Hirvisaari kenttätuomioistuimineen meille ehdottaa.

On olemassa syitä, miksi tuollainen puhe, jota herra Hirvisaari sekä lukemattomat muut maahanmuuttokriittiset vihapuhujat iPhonemies- sekä pedofiiliuskontoretoriikasta lähtien levittävät, tulisi olla puhetta, johon yhteiskunta reagoi heti. Välittömästi, ilman kompromisseja. Nollatoleranssilla tarjoamatta hitustakaan kapinan gloriaa, jota nuo hirvisaaret ja halla-ahot kaipaavat kuin pahaiset teinit. Nuo puheet ovat aina edeltäneet väkivaltaa ja polttopullot ovat jo täällä. Syyt ja seuraukset ovat ihan silmiemme alla.

Ja meidän suomalaisten julkinen keskustelut täyttyvät tällaisesta puheesta:

-"VITUN HOMO PASKA PERSE HARMI KU EI LÄHTENY NÄKÖ VITTU KU TUUT KADULLA VASTAAN NIIN RAVISTELEN SUN LÄSKEJÄ VITUN PEDARI IME KYRPÄÄ PASKA HOMO :DDDD KUOLE VITUN VAMMANEN KUOLE"-

Tämä on erään henkilön saamaa palautetta isänmaamme sankareilta. Vihalla kohti väkivaltaa. Se on se polku, josta kaikki eivät palaa.

Enkä voi olla miettimättä, että kuinka paljon pitää olla päässä vikaa, kun kirjoittaa tuntemattomalle ihmiselle noin. Ihan oikeasti: tuollainen ei ole ihan tervettä. Enkä voi olla pohtimatta, miten on mieli vioittunut, että vihaa vierasta niin paljon kuin vihaa herra Hirvisaari, Olli Immonen ja kaikki heidän puheensa hyväksyvät ihmiset. Niistä puheista on lyhyt matka tekoihin, sillä niissä puheissa on jo se viha, joka näkyy palavina vastaanottokeskuksina. Kuka mahtoikaan sytyttää vastaanottokeskuksen tuleen herra Hirvisaaren naapurissa?

Tämä on Suomi vuonna 2015. Mitä seuraavaksi? Turvapaikanhakijoiden ruumiita, joista syytetään turvapaikanhakijoita itseään? Luonnollinen reaktio? ’Pojat on poikia’? ’Ihmisiä ahistaa’? ’Mitäs tuli tänne!’?

Kyllä ihmisiä ahdistaa, en epäile hetkeäkään. Kyllä ihmisiä pelottaa, ei epäilystäkään. Maailmamme on muuttumassa. On konflikteja, on ilmaston lämpenemistä, on taloudellista epävarmuutta, on ihmisiä liikkeellä. Mutta miksi sitä pelkoa ja ahdistusta pitää ruokkia, eikä käsitellä? Kun pelottaa, sitä pelkoa tulee ymmärtää, ei antaa sille lisää energiaa ja voimistaa sitä tarkoituksella. Meille Suomeen on syntynyt kuplia, jotka alkavat olemaan kaiken avun tavoittamattomissa. Ne pahimmat kuplat ovat niitä, joiden pelkoja ruokkivat hirvisaarten, immosten ja halla-ahojen talibanpuheet. Ne pahimmat kuplat ovat niitä maahanmuuttokriitikoiden täydelliseen todellisuuspakoisuuteen itsensä eristäneet kuplat, joissa rationaalisuus on yhtä vierasta kuin huono seksi on minulle.

Kyllä, kuplat ovat tosiasioita:

-”Kansakunta näyttäisi jakautuvan kupliin, joissa elävät ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan. Pääkaupunkiseutu on valtakunnallisen kehityksen urbaani kärki. On vakava syy pelätä, että keskustelu kuplista nousee tältä pohjalta. Sillä on rakenteellinen perusta."-

Tällä tavalla sanottuna termi 'kupla' on täysin ymmärrettävissä. Meillä on kuplia, joissa ihmiset elävät, sillä he itse haluavat niin.

Minä väitän jopa, että maahanmuuttokritiikki sekä viha kumpuavat tyytymättömyydestä, huolesta, eristymisen tunteesta sekä näköalattomuudesta ja että maahanmuuttokritiikki on vain kanava, tapa purkaa epämääräisesti turhautumista ympäröivän yhteiskunnan muutokseen. Tämä selittäisi myös sen, miksi maahanmuuttokritiikki on kouristusta, ei dialogia. Maahanmuuttokriittisyys on tunnetta, ei rationaalista ajattelua.

Maahanmuuttokriittisyys on oikeasti äärimmäinen kupla, jonka keskiössä ovat kroonistunut vieraanpelko, Halla-ahon kuplaa vahvistavien lausuntojen odottaminen sekä sellaisiin tilanteisiin hakeutuminen, joissa voidaan taputella toisiaan selkään uskotellen oman eskapisminsa olevan ihan järkevä kannanotto (sillä vahvistusta tarvitaankin, eihän sitä muuten tuota jatkuvaa, kyynistä kaiken epäilyä jaksaisikaan).

Tuloerot. Sosiaaliset ongelmat. Työttömyys. Päihdeongelmat. Heikko terveydentila. Elämän koulu. Näistä on suomalainen viha vierasta kohtaan tehty, sillä kaikki huono on muiden vika (niinhän ne persut sanoivat). Siksi vieraan vihasta on tullut poliittinen kannanotto, se ei enää ole pelkkää tunnetta.

Ja tätä vihaa vierasta kohtaan lietsovat sisäsiistit, salonkikelpoiset rasistimme Eduskunnassa sekä Euroopan parlamentissa, jotta ihmisten pelko ja viha eivät laantuisi. Pelon luonti on yksinkertaista ja helppoa politiikkaa ja pelolla saa ääniä. Se on sitä politiikkaa, jossa luodaan vihollinen ja sille yksinkertaiset ratkaisut. Se on sitä politiikkaa, jossa vaalilupaukset unohdetaan ja ainoa asia, joka jää jäljelle, on islampelko sekä rasismi. Kyse on huijauksesta, jossa rasistisen kuplan itsepetoksessa uskoteltiin maailman ongelmien juontavan juurensa maahanmuutosta ja erityisesti islamin uskosta.

Tämä huijaus on minusta hyvä muistaa, sillä tuossa on suomalaisen maahanmuuttokriittisyyden ydin. Se on vihaan huijaamista, se on petosta, jonka lopputuloksena polttopullot lentelevät.

Paras lääke hulluuden poistamiseen, on edelleen tasa-arvoinen, ihmisiä kunnioittava hyvinvointiyhteiskunta. Pidetään tästä kiinni, hyvät ihmiset.

Ja tulkaa te pois sieltä kuplastanne, rasistit, elämä on täällä todellisuudessa. Älkää antako enää käyttää itseänne hyväksi. Teitä on huijattu.