29. marras, 2015

Lopettakaa naistemme suojelu, rasistit! #Kempele

 

-”Naisena tätä koko maahanmuuttajat raiskaa -keskustelua on ihan vitun absurdia seurata. Oon aika monta kertaa elämässäni kokenut seksuaalista ahdistelua (ja väitän/tiedän että niin on moni ellei suurin osa mun oman ikäisistä naispuolisista kavereistanikin) ja NYT kun turvapaikanhakijoita tulee enemmän, naisten oikeudet yhtäkkiä kiinnostaakin.

NYT ollaan valmiita valistamaan miehiä (siis turvapaikanhakijoita, ei muita) suostumuksen tarpeellisuudesta ja siitä ettei vähäpukeisuus ole kutsu seksiin. Aivan kuin suostumus tai naisen itsemääräämisoikeus olis tänäkään päivänä itsestäänselvyys isolle osalle _suomalaismiehiä_.

Ensimmäisen slutwalkin aikana (about 5 v sitten) koko hommalle naureskeltiin ja uutisten kommenttiosioissa oli todennäköisesti samat pellet naureskelemassa ja syyllistämässä raiskauksen uhreja kun jotka nyt kantaa ah-niin-syvää huolta naisten turvallisuudesta. Unohtamatta sitä että nämä samat rasistit tai "maahanmuuttokriitikot" on lukemattomia kertoja toivoneet mulle tai muille puolijulkisesti asiasta keskustelleille naisille esimerkiksi omakohtaista kokemusta joukkoraiskauksesta, jotta me "tajuttais mitä vapaa maahanmuuttopolitiikka sit tuo tullessaan".

Kiitos vaan rasistit, me pidetään huolta itsestämme kuten tähänkin asti.”-

Yllä oleva lainaus on Riikka Yrttiahon FB- status parin päivän takaa. Tuo kuvastaa juuri sitä hämmennyksen ja absurdin sekoittavaa tunnetta, joka minulle itselleni tulee, kun Kempeleen raiskaustapauksen jälkeen Suomen urheat ’isäm maalliset’ ovat yhtäkkiä huolissaan naisten turvallisuudesta. Vähän sama juttu kuin perussuomalaiset aina islamia mollatessaan muistuttavat, miten persut ovat homojen puolella (he sentään eivät hakkaa homoja hengiltä, vaan vaativat pysymään kaapissa).

Tämä absurdiuden määrä on käsin kosketeltavaa.

Kempeleen tapaus sinällään, kuten joka ikinen raiskaus, ovat kammottavia tapahtumia. Raiskaus on rikos, joista jokaiseen pitäisi suhtautua vakavasti ja pitäisi jatkuvasti käydä julkista keskustelua siitä, mitä raiskausten ennaltaehkäisyksi voitaisiin vielä tehdä ja ovatko rangaistukset suhteessa muihin väkivaltarikoksiin. Kokonaisen kulttuurin, etnisyyden tai uskonnon nimittäminen raiskauskulttuuriksi/-uskonnoksi on kuitenkin suhdelukuihin perustuva silmänkääntötemppu, jolla pyritään vain yleistämään raiskauksiin liittyvät ongelmat yksinkertaisesti valtakulttuurin, etnisyyden tai uskonnon ongelmiksi.

Mutta tuo suhdelukujen rotuoppi ei päde. Sillä raiskausten absoluuttiset määrät ovat niin pieniä, että tarkkoja yleistäviä johtopäätöksiä suhteessa yksittäisiin kansalaisuuksiin tai ’kulttuureihin’ ei voida tehdä sillä suhdelukuihin perustuvalla tavalla, jolla ’maahanmuuttokriittiset’ niitä nykyään tekevät.

Suhdeluvut ovat hyviä vain yhdestä syystä: niiden perusteella voidaan kohdentaa analyysia niihin yksilöihin, joiden elämäntarinan läpileikkauksesta sekä motiiveista voidaan saada yksityiskohtaista tietoa raiskausten ennaltaehkäisyyn sekä riskitekijöiden nopeampaan havaitsemiseen. Kun käytännössä kaikki ’etnisyydet’ ovat tilastoissa yliedustettuina, on järkevää olettaa ongelman syyn olevan jokin muu kuin etnisyys.

Pohtikaapa hieman: mikä yhdistää seuraavia maita? Intia. Etelä-Afrikka. Brasilia. Lesotho. Egypti. Costa Rica. USA. Jamaica. Bahama.

Nämä ovat maita, jotka myös komeilevat raiskaustilastojen kärkipaikoilla maiden vertailuissa: niissä kaikissa on joko virallisten tilastojen ja/tai tutkimusten mukaan hirvittävät raiskauslukemat niin absoluuttisesti kuin suhteutettuina väkimäärään.

Mikä muuten yhdistää seuraavia maita? Afganistan. Pakistan. Intia. Kongon Demokraattinen Tasavalta.

Nämä ovat TOP4 maailman vaarallisimmista maista naisille. Ja mikä yhdistää näitä maita? Vain historia: nämä ovat kaikki maita, joissa vieraat vallat ovat käyneet viemässä niin sivistystä kuin demokratiaakin. Ei näillä mailla juuri muuta yhteistä ole.

Näistä maista olen huomannut, että erityisesti afganistanilaisia halutaan syyllistää kollektiivisesti yksittäisten typerysten teoista. Olen saanut palautetta, että Afganistanissa raiskaukset ovat jopa hyväksyttyä sekä täysin oikeutettua ajanvietettä. Silti Afganistanissa ne raiskaajat saatetaan jopa hirttää.

Raiskaus ei ole siis mitenkään sallittua sielläkään, vaikka niin halutaan uskotella. Afganistanin käyttö rasistien propagandassa on muutenkin paljastavaa. Heidän metodinsa on vanha tuttu: otetaan jokin ilmiö (esim. afganistanilaisten raiskausten suhdeluku Suomessa) ja sitten otetaan esimerkki naisten huonosta kohtelusta (mieluiten talibanien tekemänä), lainataan säe Koraanista ja kas, afganistanilaisen raiskauskulttuuri on todistettu. Ei mitään uutta maahanmuuttokriittisellä argumentaatiorintamalla: samaa vanhaa, epä-älyllistä roskaa.

Yksinkertaisimmassa metodissa luodaan maahanmuuttokriittinen induktiivinen yleistys:

-”Minun mielestäni se on se aivan hirmuinen loukkaus suomalaisia kohtaan. Hyvää hyvyyttämme otamme vastaan turvapaikanhakijoita, majoitamme ja elätämme heidät, monet vuosikausiksi, ja jotkut heistä sitten kehtaavat "kiitokseksi" raiskata naisiamme ja tyttäriämme. Tilanne on hiukan sama, kuin jos pyytäisit vieraita kotiisi, osoittaisit suurta ystävällisyyttä ja vieraanvaraisuutta, ja joku heistä lähtiessään veisi pöytähopeasi.”- (lainaus aito kommentti FB- sivultani)

Niinpä. En minä siitä pitäisi, että pöytähopeani vietäisiin, en tietenkään, mutta en minä yhden varkaan perusteella alkaisi suu vaahdossa huutamaan, miten vieraani etnisyys edustaa varastamisen DNA:ta ja miten tuon etnisyyden perusteella pitäisi heiltä kaikilta katkaista kädet ja että ’montun reunalla tavataan, perkele’.

Silti islam on nyt jotenkin hirvittävin raiskauksia aiheuttava asia ja se usko määrittelee siihen ’sairastuneen’ ihmisen päästä varpaisiin’. Ymmärrättekö, miten islaminho tässäkin kohdassa ohjaa näkemään asioita?

Ei ole mitään syytä vähätellä raiskauksia. Ei yhtäkään. Kyseessä on törkeä rikos. On kuitenkin valitettavaa, että samalla tapaus antaa välineen sen tyyppiselle rasistiselle vihalle, joka ei tule auttamaan yhdenkään seksuaalisen väkivallan uhrin toipumista.

On kysyttävä, että kun samasta ympäristöstä ja samasta kulttuurista saati ’alakulttuurista’ toiset ajautuvat rikoksiin ja toiset yliopistoon, onko mahdotonta ymmärtää, miten yksinkertaistavat, etnisyyteen perustuvat, yleistävät selitysmallit ovat ihmisyyden rienausta? Me suomalaisetkaan emme ole samanlaisia, emmekä me siksi tee yksinkertaistuksia yhden pahoista teoista koskemaan koko kansaa. Jostain syystä tätä samaa ajatusta ei suoda ulkomaalaisille, vaan heidät halutaan määritellä kollektiivisesti ja niin kovin kepeällä otannalla.

Toinen asia, jota suhdeluvuilla saati sosiodemografisilla muuttujilla ei saada tuotua esille, on sosiaalisten yhteisöjen puute. Tämä sosiaalisten verkostojen puutteellisuuden vaikutus ei ole sidoksissa mihinkään yksittäiseen kulttuuriin sinällään, vaan pikemminkin elämäntilanteeseen ihmisen ympäristössä kulttuurisena mekanismina ja se on siten ilmiönä universaali. Maahanmuutto itsessään irrottaa ihmisiä sosiaalisista verkostoistaan ja tämä on prosessi, joka ns. sosiaalisen kontrollin teorian mukaan kohottaa rikosalttiutta kaikkialla maailmassa. Ja juuri tämän vuoksi parasta ennaltaehkäisyä rikollisuudelle, on saada ihmiset mahdollisimman nopeasti osaksi yhteiskuntaa, johon he ovat tulleet aloittamaan elämänsä uudelleen.

Mitä veikkaatte, auttavatko tässä kohtaa polttopulloiskut ja ’ISIS GO HOME’- huudot rajalla maahan tullessa?

On helppo meidän suomalaisten näkökulmasta syyttää muita kulttuureita naisvihasta ja kutsua niitä raiskauskulttuureiksi. Meillä Suomessa sentään nainen saa kävellä minihame päällä ilman pelkoa kivityksestä. Mutta minihameeseen vedotaan sujuvasti silloin, kun nainen raiskataan. ’Horo antoi ymmärtää’- retoriikka elää edelleen vahvana Suomessa. Tämä sama ajatus näkyy eräässä islamilaisessa tulkinnassa: raiskaus on naisen syy, sillä hän oli liian kiihottava. Tämä on se syy, miksi monessa muslimimaassa nainenkin tuomitaan raiskauksesta ollessaan uhrina. Mutta ei tämä tarkoita sitä, että raiskaus olisi sallittua, päinvastoin: kuten kerroin, esimerkiksi Afganistanissa raiskaajat saatetaan jopa hirttää.

Tämä ilmiö syyllistää naista raiskatuksi tulemisestaan on aivan globaali ilmiö. Se on läsnä kaikkialla. Se liittyy enemmän ihmiseen itseensä ja hänen tilanteestaan ympäristössä, jossa ihminen elää kuin yksittäiseen kulttuuriin saati uskontoon. Tämä ilmiö menee yli valtakulttuurirajojen sekä yli uskontojen.

On myös tilanteita, joissa naisen alistaminen miehisenä oikeutena pulpahtaa pintaan: sodissa on esimerkiksi tyypillistä raiskata vihollinen. Raiskaus voi olla myös miehistä  ’sosiaalista peliä’ (kuten Etelä-Afrikassa), jonka ydin historialliset tapahtumat (väkivalta ja alistaminen politiikan välineenä, ei niinkään valtakulttuuri). Ja ei: tämä ei ole hyväksyntää, tämä on ymmärtämistä. Ja ymmärtäminen on tärkeää siksi, että voidaan tehdä myös oikeita johtopäätöksiä ongelman korjaamiseksi, sillä sekä naisen syyllistäminen raiskatuksi tulemisestaan, että miehen oikeus ulkoistaa vastuuta omasta kullin käytöstään, on loputtava. Piste.

Siksi pidän hyvänä asiana sitä, että seksuaalinen väkivalta on noussut keskustelun keskiöön. Sillä suomalaisen raiskauksen yhteydessä ei puhuta koskaan etnisyyksistä saati kulttuurisista tekijöistä, vaan edelleen liian usein sanotaan, että 'naisella oli liian lyhyt hame' tai 'kännissä'. Jostain syystä suomalainen raiskaus ’vain tapahtuu’ ja ainoa reaktio on vaatimus rangaistusten koventamisesta, mutta eivät kovemmat rangaistuksetkaan auta, jos tuomioita ei tule. Sillä naisten vika. Mitäs laittoi minihameen. Raiskauskulttuuri.

Euroopan perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan Suomi on niitä Euroopan maita, joissa seksuaalinen häirintä ja väkivalta ovat yksi suurimpia ihmisoikeusongelmia juuri nyt. Enkä minä ihmettele: kun suomalaisessa junttikulttuurissa mies on edelleen macho ja naiset tyttöjä, me itse ylläpidämme suomalaista raiskauskulttuuria. Ei siis yllätä, miten tilastojen ja tutkimusten mukaan seksuaalista häirintää ja väkivaltaa on Suomessa paljon enemmän kuin muissa Pohjoismaissa. Tiesitkö muuten, että joka kolmas täysi-ikäisistä alle 75-vuotiaista suomalaisnaisista on joutunut kumppaninsa fyysisen tai seksuaalisen väkivallan kohteeksi jossakin vaiheessa elämäänsä? No, nyt tiedät.

Maahanmuuttokriittisellä liikehdinnällä ei ole tarkoituskaan pyrkiä mihinkään yhteiskunnallisesti pätevään saati kriminologiseen analyysiin, sillä se tue heidän agendaansa. Raiskaustilastoja käytetään läpinäkyvän tarkoitushakuisesti keskustelun vinouttamiseen rasistien itsensä eduksi ja tämä sopii rasistien ja muiden maahanmuuttokriitikoiden agendaan (sillä he ovat määrittäneet tämän agendan).

Nuo rasistien ja muiden halla-ahojen karkeat yleistämismetodit ovat ongelmia lisääviä (ja siksi etovia) siitä syystä, että ne syyllistävät kaikki kohteenaan olevat etnisyydet riippumatta siitä, mikä on itse tekijän oma asennoituminen, motiivi tai tausta. Raiskaajakulttuurin edustajaksi leimaaminen on överiksi menevää tunnepitoista demagogiaa sekä rationaalista ajattelua halveksuvaa mölyä, joka vain kohdistaa huomiota epäolennaisuuksiin ja vaikeuttaa itse raiskausten vähentämiseen tähtäävää työtä vaatimalla täysin aivottomia toimenpiteitä. Jotta me voimme puhua raiskauksista, meidän on lopetettava kaksoisstandardit ja puhuttava samalla tasolla niin suomalaisesta kuin ulkomaalaisestakin raiskauksesta. Tällä tavalla paljastuvat kyllä ne mekanismit, jotka johtavat naista alistavaan toimintaan. Ihminen on ihminen. Siksi lähtökohtana tulee olla ihminen, ei etnisyys.

Osaatteko muuten yhtään veikata, miksi voitaisiin kutsua sitä, että ulkomaalaisen raiskaus on pahempi kuin suomalaisen?

Aivan: se on rasismia. No, vitut uhrista, eihän se ketään kiinnosta. Sillä nyt lynkataan kaikki. Isänmaan nimissä. Suomi Suomalaisille. Nyt toivotaan, että suvakkihorot raiskataan. Nyt viedään montun reunalle, saatana.

Nimittäin viikonloppuna Kempeleessä on osoitettu mieltä lasten turvallisuuden nimissä ajamalla alaikäiset turvapaikanhakijat evakkoon. Ja siksi videossa näkyvän puheen perusteella jonkun itselleni vieraan logiikan mukaan pitäisi olla huolissaan siitä, miten YLE on propagandaa, vaatia kenttätuomioistuimia ja kysellä, miksi ISIS ei hyökkää Israeliin. Tähän ei eläin pysty. 

Taidanpa minäkin tästä lähteä osoittamaan mieltäni subjektiivisen päivähoito-oikeuden puolesta heittämällä polttopulloja päiväkodin seinille ja tönimällä kaikkia vastaantulevia alle neljävuotiaita.

Missä te suomalaiset rasistimiehet muuten olette, kun ette ole kiireisinä puolustamassa suomalaisia naisia eli kivittämässä turvapaikanhakijoita? No, luonnollisestihan te olette tytöttelemässä, baarissa puristelemassa lupaa kysymättä tissejä, kutsumassa eri mieltä olevia naisia suvakkihuoriksi ja toivomassa oikein ravakkaa monikulttuurista raiskausta kaikille, jotka kehtaavat kyseenalaistaa puheenne. Ette te mitään naisia puolusta. Te olette puolustamassa omaa oikeuttanne olla moukka ja vaatimassa naisia pysymään keittiössä. Ja te sanotte olevanne miehiä, jotka suojelevat naisia?

Lopettakaa suojelunne heti. Ette saa tehdä sitä ainakaan minun nimissäni, sillä suomalainen nainen ei ole ansainnut suojelijakseen tuollaista väkivaltaan taipuvaista moukkaa, jonka ainoa tavoite on toteuttaa omaa punaniskafantasiaansa eheästä suomalaisuudesta, joka on puhdistettu nyrkein ja polttopulloin.

Opetelkaa tavoille, rasistit. Lopettakaa naisten suojelu. Älkää ainakaan tehkö sitä minun nimissäni.