20. marras, 2015

Maahanmuuttokriitikot, terroristit

 

-”Hätämajoituskeskukseen tehdystä polttopulloiskusta epäilty mies kertoi teon motiiviksi pakolaistilanteeseen kyllästymisen. Hänen kotoaan löytyi toinen, käyttövalmis polttopullo.”-

Syytetty kiistää rasistisen motiivin. Hänen mukaansa ei ole rasismia, jos protestoi nykyistä pakolaispolitiikkaa vastaan. Polttopullo oli performanssi. Polttopullo oli mielenilmaus.

Polttopullo ei ole protestointia. Se on terrorismia. Se on halua tappaa.

Syyttäjä vaatii iskusta vähintään kolmen vuoden ehdotonta rangaistusta (vuosi tuli). Syyttäjän mielestä rangaistuksen täytyy olla niin sanotusti kovennettu rasistisen motiivin takia.

Haastehakemuksen mukaan kantasuomalainen, polttopulloa dialogin välineenä käyttänyt, viisikymppinen suomalainen mies on tunnustanut esitutkinnassa polttopullon heittämisen.

Edelleen: polttopullo ei ole protestointia. Se on terrorismia. Se on halua tappaa.

Puolustuksen mukaan isänmaamme puolustajan tarkoitus ei ollut vahingoittaa ketään. Kyseessä oli suomalaisen miehen protesti yhteiskunnan pakolaispolitiikkaa vastaan. Miehen mielestä pakolaisista aiheutuu kohtuuttomia kustannuksia.

Kustannuksia ei korjata polttopullolla.

Polttopullon heittänyt mies koki, ettei ole saanut ääntään kuuluviin.

Äänen voimakkuutta ei lisätä sivistyneessä yhteiskunnassa polttopullolla. Ja jos viesti ei mene perille, sivistynyt ihminen kysyisi myös, onko viestissä jokin vika. Mutta tähän eivät maahanmuuttokriitikot pysty. Heille heidän viestinsä ja heidän huolensa on aina ensisijaista, joita kaikkien muiden pitää kuunnella. Kritiikittä.

Meille yritetään viestiä, miten on tässä tilanteessa ihan ymmärrettävää, miten maahanmuuttokriitikoita kritisoivien ihmisien kuolemaa toivotaan ja miten pitää vain pidättäytyä maahanmuuttokriitikoita loukkaavasta kritiikistä. He ovat herkkiä ja heitä pelottaa, pitää ymmärtää, kuunnella itkua, helliä kuin pientä lasta.

Minua ihmetyttää kokonaisvaltaisesti, miksi maahanmuuttokriitikoilla on niin suuri halu tuottaa kipua heikoimmassa asemassa oleville, kuten maahanmuuttajille, turvapaikanhakijoille sekä muille vähemmistön edustajille. Mielestäni tämä kaava on aika selkeä. Miksi maahanmuuttokriitikot hyppelevät munat pystyssä mölähdellen, kun päitä katkotaan tai jotakuta lyödään raipalla? Sairasta.

Jos maahanmuuttokritiikkiä tarkasteltaisiin yhteiskunnallisena aatteena, sen tuhoisuudesta tuskin kiisteltäisiin. Mitä mieltä olisimme liikkeestä, joka vaatii väkivaltaa sekä perseraiskauksia toisin ajatteleville, Vihreille, vasemmistolaisille, maahanmuuttajille ja homoille? Itse asiassa esimerkkejä on Euroopankin lähimenneisyydessä, eikä niiden tuomittavuudesta tunnu olevan suurempaa erimielisyyttä.

-"Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, ’aiheuttaa kauhua, pelotella’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon."-

Maahanmuuttokriitikot pyrkivät lietsomaan pelkoa. He heittelevät polttopulloja. He ovat terroristeja. Maahanmuuttokriitikoiden maine perustuu siihen, että he pyrkivät tekemään toinen toistaan kuvottavampia tekoja solvaamisesta aina polttopulloiskuihin asti. On vain ajan kysymys, kun ensimmäiset ruumiit löydetään Suomesta sen jälkeen, kun maahanmuuttokriitikko on taas käynyt dialogia vääräuskoisen kanssa. Maahanmuuttokriittisyys on terroria ja tästä on saatava puhua ihan oikeilla nimillä ja termeillä.

Juuri nuo polttopulloja heittävät maahanmuuttokriitikot ovat niitä, jotka menevät tuonne vastaanottokeskuksiin heittämään polttopulloja ja huutelemaan ’GO HOME ISIS’.

Juuri nämä ihmiset ovat niitä, jotka pelkäävät vastaanottokeskuksissa olevan terroristeja sekä raiskaajia. Juuri nämä ihmiset ovat niitä, jotka nielevät Jussi Halla-ahon, Olli Immosen ja muiden demagogien rasistisen retoriikan ilman mitään kritiikkiä (sillä ne puheet osuvat niin mainiosti yksiin omien ennakkoluuloisten pelkojen kanssa).

Ja juuri nämä ihmiset ovat niitä, joiden mielestä heidän pelkonsa on lähtökohta. He uskovat heidän pelkonsa olevan ensisijaisia ja he nostavat omat pelkonsa jalustalle ja vaativat meitä muita uskomaan niihin ja toimimaan heidän pelkojensa ehdoilla. Meidän pitäisi vain sietää ja keskustella polttopullomiesten ehdoilla (sillä heillä on niin paha mieli):

Tämä on surullista. Polttopullomieskin vain toi esille omia huoliaan, hänhän vain 'protestoi nykyistä pakolaispolitiikkaa vastaan'. 

Tähän on nyt tultu. Tämä polttopullodialogi on terrorismia, hyvät ihmiset, se on vastaus siihen, kun me tavalliset ihmiset olemme yrittäneet keskustella - ja yritämme edelleen. Mutta terroristit eivät keskustele. He vaativat. He vastaavat keskusteluun väkivaltaretoriikalla tai polttopulloin.

Tämä ihmisten kollektiivinen sekoaminen on oikeasti surullista. 

Maahanmuuttokriitikot olivat oikeassa. Maahanmuutto lisää rikollisuutta ja lisää terrorin riskiä. He vain unohtivat kertoa, että he itse aloittavan sen terrorin.

 

.............................................................................................................................

PS. Odotan jo innolla, miten maahanmuuttokriitikot ryntäävät selittämään, että 'eivät kaikki maahanmuuttokriitikot ole rasisteja!' ja että 'eivät nuo polttopullojen heittäjät edusta kaikkia maahanmuuttokriitikkoja, ei saa yleistää!'.

Toivottavasti he muistavat sinä samana hetkenä, kun tuon puheen aloittavat, että voisivat samaa ideaa soveltaa myös esimerkiksi muslimien ja maahanmuuttajien suhteen.