18. loka, 2015

Ihmiset pelkäävät ja lasten kasvatuksen ulkoistaminen Halla-aholle

 

-”Näistä peloista ei sitten voi koskaan keskustella ilman että menee viisasteluks. Mitä te sitten sanotte niille Tampereen sairaalan työntekijöille joiden pitää kulkea käsi kädessä pois työstä kun pelottaa.

Tai äidille jonka lapsi tulee illalla myöhään peliharkoista eikä tiedä voiko tulla bussilla vai pitääkö isän hakea. Ja totta on että Suomessa on paljon perheväkivaltaa mutta se ei liity tähän.”-

Tämä kommentti kirjoitettiin tähän kuvaan liittyen FB- sivullani:

Nämä kummatkin ovat kovia kysymyksiä:

-”Mitä te sitten sanotte niille Tampereen sairaalan työntekijöille joiden pitää kulkea käsi kädessä pois työstä kun pelottaa. Tai äidille jonka lapsi tulee illalla myöhään peliharkoista eikä tiedä voiko tulla bussilla vai pitääkö isän hakea.”-

Ja minusta nuo kysymykset ovat riipiviä siksi, että sellaisia edes tarvitsee kysyä ja siksi, että niihin ei itse vastauksia enää löydä. Tuosta kuvasta henkivät nämä samat kysymykset, vaikka en usko kyltin kirjoittajan ajatelleen, että lasten pitäisi nyt jostain syystä saada kulkea öisin kaduilla vapaasti, sillä ainakin meillä päin lapset pidetään öisin kotona.

Mutta kysymyksiin en minä osaa vastata suoraan. Ne ovat aivan liian suuria kysymyksiä minun vastatakseni. Meidän itsemme pitää pohtia, miten pelkoihimme reagoimme ja meidän itse pitää jokaisen miettiä, mihin pelkomme perustuvat.

Kun ’Rajat kiinni’- tapahtumassa puhutaan naisten ja lasten uskalluksesta liikkua ulkona ja kun äitejä mietityttää tässä samassa kontekstissa, uskaltaako lapsi enää bussilla kulkea, on kyse maahanmuuttoon liittyvistä peloista ja siitä, mitä ne maahan tulleet ihmiset oikein täällä tulevat tekemään. Ihmiset todellakin ovat peloissaan ja pelkäävät. Ihmiset ovat perustamassa valvontaryhmiä vastaanottokeskusten ympärille partiointia varten ja ihmiset ovat liimaamassa raiskausjulisteita samoilla partiointialueillaan.

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin minä ymmärrän äitien ja isien pelot lapsistaan. Minä ymmärrän, että naisia pelottaa. Sillä menet minne tahansa juuri nyt, niin näet uutisia ’ihmisvyörystä’, kuulet puheita tilastollisesta yliedustuksesta, näet juttuja poliitikoista puhumassa raiskauksista ja kuulet keskusteluita siitä, miten juuri maahanmuuttajat vain raiskaavat ja sitten vielä loisivat Suomessa vain elääkseen sille, että pääsevät ns. ’huljuttamaan munaansa’ valkoisessa neitsyessä. Ei minusta ole mitenkään ihmeellistä, että ihmisiä pelottaa. Tuo pelko on oleellista maahanmuuttokriitikon politiikkaa, sillä he pelaavat peloilla, eivät tosiasioilla.

Minä haluaisin vastata kaikille ihmisille tavalla, joka vähentäisi pelkoja. Mutta ihminen on ihminen. Emme me tarvitse maahanmuuttoa joutuaksemme pohtimaan pelkojamme ja joutuaksemme miettimään uudemman kerran, uskallanko tuon puiston läpi kulkea. Ihminen on ihmiselle paha ja se pakottaa meidät kaikki pohtimaan suhtautumistamme eri tilanteisiin. En minäkään uskalla kaikkialla liikkua milloin tahansa, sillä tarpeeksi monta kertaa olen joutunut juoksemaan karkuun ja jopa puolustautumaan. Ja tästä minulla on muistona arvet naamassani.

Mutta en minä niitä vastauksia menisi myöskään Jussi Halla-aholta kyselemään. En minä myöskään Olli Immoselta menisi tiedustelemaan, että kannattaako pelätä ja mitä kannattaa erityisesti kammoksua. He vastaavat kuitenkin kuin yhdestä suusta: kammoksu maahanmuuttajia ja erityisesti muslimeita. Heidän on pakko vastata noin, sillä he ovat rasisteja, on kyse heidän omasta uskottavuudestaan äänestäjiensä silmissä. Siksi he keksivät mitä uskomattomampia tarinoita vain luodakseen pelkoja muukalaista kohtaan ja sitten keksimällä ratkaisuja, kuten laittamalla rajat kiinni ja rajoittamalla erityisesti ’tietynlaista’ maahanmuuttoa (humanitaarinen maahanmuutto Afrikasta sekä Lähi-idästä). Siksi minä en ulkoistaisi lasten kasvatusta liittyen suhtautumisessa muihin ihmisiin Halla-aholle, enkä Immoselle. Kuten en kenellekään rasistiselle poliitikolle.

Jos Halla-aho ja Immonen olisivat johdonmukaisia, he estäisivät kaiken maahanmuuton Suomeen. Sillä ei ole mitään keinoa tunnistaa, ketkä maahantulijoista edustavat sitä muutamaa promillea, jotka esimerkiksi raiskauksiin syyllistyvät. Ja eniten raiskauksia tekevät muut kuin afrikkalaiset tai lähi-idän miehet: sellaiset 75% ovat ihan kotikutoisia raiskaajia.

Kaiken kaikkiaan ulkomaalaistaustaisista epäillyistä vuosittaisista 120:sta tapauksesta (joka on siis pyöreästi 25% kaikista raiskaajaepäillyistä) virolaiset yksinään ovat tästä ryhmästä raiskausepäillyistä 15%:n suuruinen ryhmä ja  24% oli aasialaisia ja 19% oli afrikkalaisia:

-"Seksuaalirikoksista epäillyistä ulkomaalaisista 24 prosenttia oli kotoisin Aasiasta, 19 prosenttia Afrikasta, 15 prosenttia Virosta ja kahdeksan prosenttia Romaniasta. Aasialaisista epäillyistä 53 prosenttia oli irakilaisia, 21 prosenttia iranilaisia ja 11 prosenttia afganistanilaisia, muista Aasian maista oli vain yksittäisiä epäiltyjä. Afrikkalaisista epäillyistä 18 prosenttia oli kotoisin Nigeriasta ja 18 prosenttia Somaliasta, algerialaisia epäillyistä oli 12 prosenttia, marokkolaisia seitsemän prosenttia, libyalaisia kuusi prosenttia ja ghanalaisia kuusi prosenttia."- (OPTULA)

NOTE! Yo. prosentit on laskettu aikaväliltä 2009-2012.

Halla-ahot ja immoset puhuvat mieluiten suhdeluvuista kuin absoluuttista määristä juuri tämän takia: määrät ovat niin pienet. Mutta jokainen tapaus on yhtä ruma, joten ei uhria kiinnosta, mikä on tekijän etnisyyden suhdeluku raiskauksien suhteen. Mutta kun rasisti puhuu suhdeluvuista, hän puhuu niistä välittämättä yksittäisestä teosta, sillä rasistia kiinnostaa vain negatiivisen leiman liimaaminen etnisyyden päälle. Kun virolainen raiskaa, sanoo maahanmuuttokriitikko: "Ei kiinnosta, sillä afrikkalaista pienempi suhdeluku. Taisit olla kännissä ja sinulla oli minihamekin, mokoma huora".

Ei maahanmuuttokriitikkoa kiinnosta paskan vertaa raiskatun kohtalo, häntä kiinnostaa vain raiskaajan ihonväri ja kulttuuri. No, voin kertoa raiskausten suhteen, että jokainen populaatio, joka on pienempi kuin 15.000, saisi jo yhdellä tekijällä suuremman suhdeluvun kuin saavat suomalaiset.  Eli jos vaikka kansalaisia on maasta X asumassa Suomessa juuri 5000 ja yksi raiskaa, niin se on sitten tuomittu etnisyys ja ’rajat kiinni’! Ja eihän tässä ole mitään järkeä.

Lisäksi, kun kuulette taas puheita ’raiskauskulttuureista’, niin pyytäkää samalla selvitystä siitä, miksi kaikissa kulttuureissa raiskataan. Miksi intialainen raiskaa (ja paljon raiskaakin)? Miksi Etelä-Afrikassa raiskataan hyvinkin runsaasti? Miksi Brasiliassa nainen saa pelätä yllättävää peniksen luikautusta? Miksi USA:ssa raiskataan aivan hillittömiä määriä? Miksi Egyptin naiset eivät oikeasti saa kulkea ilman seksuaalisen häirinnän uhkaa kadulla yksin? Miksi Suomessa aviomies kokee oikeudekseen ottaa vaimonsa väkisin, vaikka vaimo sanoisi EI?

Olen kirjoittanut jo aiemmin ja toistan itseäni sanomalla:

-”On ymmärrettävä se, että suuret rikollisuuden tason tai rakenteen erot väestöryhmien välillä eivät ole merkityksettömiä, vaan ne erot indikoivat todellisista ongelmista, joiden todelliset syyt on hyvä selvittää välttääksemme liian yksioikoisia poliittisesti värjääntyneitä kannanottoja, joissa etnisyydet ja uskonnot saavat tuomioita. Kun suomalainen työtön tappaa yli 40- kertaisella todennäköisyydellä verrattuna yliopistoja käyneisiin maanmiehiinsä, ei ole järkevää väittää työttömyyden olevan lopullinen syy tekoon. Ihan vastaavasti ’afrikkalaisuus’ ei ole selitys yhteenkään rikokseen saati raiskaukseen.

Tämä on periaatteessa hyvin yksinkertaista: rikosalttius ei selity yhteiskunnallisella statuksella saati etnisyydellä, vaan niiden taustalta löytyvät samat mekanismit, ovat kulttuurit sitten mitkä tahansa. Eikä tätä ole edes vaikea ymmärtää, sillä loppujen lopuksi me kaikki olemme vain ihmisiä. Ihonväristä ja uskonnosta riippumatta.”-

Jos poliitikot olisivat oikeasti johdonmukaisia, tekisivät he valtaisasti työtä koulutuksen, työpaikkojen sekä alkoholin haittojen vähentämisen eteen. Sillä nämä kolme tekijää ovat juuri ne, jotka löytyvät suomalaisen yhteiskunnan väkivaltarikollisuuden taustalta.

Ja erityisen huolissaan meidän tulisi olla miehistä. Sillä raiskaajista miltei 100% on miehiä. Pitäisikö miesten oikeutta kulkea holtittoman vapaasti rakkaan isänmaamme kaduilla rajoittaa?

Minä en siis osaa, enkä halua antaa tarkkoja vastauksia kysymyksiin:

-”Mitä te sitten sanotte niille Tampereen sairaalan työntekijöille joiden pitää kulkea käsi kädessä pois työstä kun pelottaa. Tai äidille jonka lapsi tulee illalla myöhään peliharkoista eikä tiedä voiko tulla bussilla vai pitääkö isän hakea.”-

Osaan vain sanoa, että älä ulkoista vastauksiasi ja lastesi kasvatusta halla-ahoille ja immosille, sillä heidän tarkoituksensa on vain luoda vihaa ja inhoa maahanmuuttoa sekä muslimeita vastaan. Älä siis ainakaan vihaa puhuville rasisteille ulkoista omaa päätöksentekoasi, hyvä ihminen. Vihaa puhkuva rasisti ei ole paras lapsesi kasvattaja. Ikinä.

Minä suosittelen, että pelätkää – ja sitten puhukaa siitä avoimesti. Avatkaa pelkoanne, pohtikaa syitä siihen. Miettikää, miten usein itse olette löytäneet itsenne tilanteesta, joka oli pelottava. Kannibalismikin on pelottava ilmiö, mutta miten todennäköistä on törmätä siihen? Rationaalinen pohdinta on parasta pelkojen poistamiselle, ei rasistinen agitaatio, ei pelkojen lietsominen.

Muistakaa, että pelko on inhimillistä. Ei sille silti tarvitse antautua. Älä siis anna periksi rasismille.