18. loka, 2015

'Syvä joki' on nyt - maahanmuuttokritiikin ankea pelko

 

Luin erään haastattelun.

Luin sen useaan kertaan. Luin sen ja mietin, miksi kukaan puhuu tavalla, jolla haastattelussa puhutaan turvapaikanhakijoista. Luin sen haastattelun ja pohdin, miten yhteen haastatteluun saadaankin mahtumaan miltei kaikki Halla-ahon ja muiden maahanmuuttokriittisten rasistien hokemat latteudet. Luin sen haastattelun ja mietin, että juuri tällä tavalla maahanmuuttokriittinen narratiivi toimii, elää ja voi hyvin: luodaan ihmisten pelkoihin sopiva tarina, toisto, toisto ja sitten vielä toisto.

Tällä tavalla käsitteet uusiutuvat ja todellisuus muovautuu luotujen tarinoiden mukaiseksi. Ja siksi tämä lukemani haastattelu on mitä mainioin esimerkki siitä, mitkä ovat suomalaisen perusrasismin kasvot ja miten se omana tarinanaan elää ja miten sen sisältö on ulkoa opeteltua mantraa Pavlovin koirille.

Minä kerron teille nyt, miltä näyttää halla-aholainen, viettelevä pelkoretoriikka tavallisen kansan suussa. Kas näin:

-”Me ollaan ihan säyseätä porukkaa, ei riehuta niin kuin esimerkiksi Suvakit tekivät Helsingissä järjestetyssä mielenosoituksessa. Luulisi, että meidän puoli räyhäisi, mutta olemme hissun kissun, vaikka sanotaankin mielipide suoraan, suolahtelainen Tomi Korte ja äänekoskelainen Suvi Hytönen kertovat.

PAIKALLISET Vastustajat nousi takajaloilleen, kun poliisi tiedotti, etteivät turvapaikanhakijat ole Äänekoskella poliisia työllistäneet. He kyseenalaistavat tiedon.

– Ehkä poliisin suu on tukittu, Korte miettii.”-

Että näin. Kun koko juttu alkaa sen pohdinnalla, että ’poliisin suu on tukittu’, tietää kyseessä olevan todellisuuskriittisen dialogin. Kun totuus ei sovi haluttuun tarinaan, se totuus keksitään. Tälle todellisuuden kiistämiselle on myös nimi olemassa: kognitiivinen dissonanssi.

-”HYTÖSEN suurin pelko on raiskatuksi tuleminen.

– Olen saanut lukea liikaa uutisia maahanmuuttajataustaisten ihmisten tekemistä raiskauksista. Paljon on kuulunut, että turvapaikanhakijat tekevät läheistä tuttavuutta paikallisiin naisiin. Suunnittelimme jo, että perustaisimme Suolahteen ringin, joka valvoisi keskustan alueella, ettei lähentelyä tapahtuisi, ja että ihmiset, varsikin naiset uskaltaisivat liikkua turvallisin mielin ulkona.”-

Kun valtaosa raiskaajista on edelleen ihan kantaväestöön kuuluvia pottunokkia, niin pelkästään maahanmuuttajataustaisten raiskausten vähentämisen vimma kuulostaa oudolta: ovatko ne pottunokkien tekemät raiskaukset sitten niitä kuuluisampia parempia raiskauksia? Pottunokkien tekemien raiskauksien takia eivät kuitenkaan ole nämä sinivalkoiset temppeliritarit rinkejä perustamassa saati suojelemassa naisia ja tyttöjä.

Miksiköhän tuollaista valikoivuutta muuten mahdetaan kutsua? Miksiköhän nuo vihaavat noin paljon suomalaista naista?

Minusta kaikki raiskaukset ovat rumia ja etovia tekoja ja niiden tekijät eivät juuri toisistaan poikkea, on tekijä sitten kantasuomalainen tai ei. Lisäksi raiskaajista 75% on kantasuomalaisia ja 25% on ulkomaalaistaustaisia, joista virolaisia on eniten, joten turvapaikanhakijoihin keskittyvä raiskausten ennaltaehkäisy huutamalla ’rajat kiinni’ on ihan sitä itseään: todellisuuskriittistä vieraan kammoa (jota kutsutaan myös termillä ’maahanmuuttokritiikki’).

Silti minä symppaan niitä naisia, jotka nykyisessä keskustelukulttuurissamme ovat joutuneet myös ulkomaalaisten törkyehdotusten kohteiksi. Sillä ei meillä Suomessa ihan oikeasti kuulu tapoihin mennä esimerkiksi kadulla kyselemään, että minkäväriset alushousut neidolla onkaan jalassa ja mennä sanomaan, että onpa rouvalla mainiot tissit. Vaikka tätä samaa harrastavat ihan suomalaiset pottunokatkin, niin meistä pottunokista ei jatkuvalla syötöllä ylläpidetä pelkotiloja raiskauksista.

Siksi minä ymmärrän helposti, miten typerä toiminta saadaan liitettyä isompaan kuvaan ’raiskaajakulttuurin’ kanssa ja miksi naista voi ahistaa. Sillä sehän on 'maahanmuuttokriitikoiden' tarkoituskin.

-”Arabimaissa suurin osa naisista kulkee burkassa. Tänne tulleilla miehillä on liikaa silmänruokaa. He eivät ole tottuneet länsimaiseen, joskus jopa paljastavaan pukeutumistyyliin. Miehet saattavat seota blondin nähdessään, Korte miettii.

– Miehillä on omat tarpeensa kansalaisuuteen katsomatta. Turvapaikanhakijat ovat olleet pitkään reissussa, eikä tarpeita ole saatu tyydytettyä. Tiettyjä inhimillisiä paineita heillä varmasti on, siitä pelko, Hytönen lisää”-

Miehenä en ihan hyväksy saati ymmärrä tällaista yksinkertaistamisesta ja ihmisen biologistamista. Lisäksi tuo biologistaminen on huono argumentti, jos tarkoitus on painottaa, miten nuo hirmuiset tulokkaat ovat raiskaamassa jokaista vastaantulevaa ’blondia, josta menevät ihan sekaisin’. Tässä kohtaa nimittäin periaatteessa sanotaan, että jokainen mies ihonväristä ja kulttuuritaustasta huolimatta on todennäköinen raiskaaja, jos ei saa säännöllistä tyydytystä tarpeilleen. Että onhan se raiskaus siis ainakin välillisesti naisen vika, eikö vain?

Maahanmuuttokriittisen logiikan mukaan toki näin onkin, sillä heille rasismin syy on ulkomaalainen itse ja rasismi loppuu, kun ulkomaalaiset poistuvat, jotenka samalla periaatteella nainen on syyllinen raiskaukseen ollessaan olemassa. Tämä ’hommalainen’ logiikka on kyllä huikein logiikan muoto! Minäkin olen läski vain siksi, että joku perkele meni keksimään ruuan!

Tämä on kyllä ihan parasta: 'miehet saattavat seota blondin nähdessään'. Että eivät ne nyt osaa itseään hillitä. Eivät millään. Impulssiensa armoilla ovat. Paineita on. Olemme me miehet kyllä kauheita kulliemme oikkujen vietävissä olevia reppanoita.

Minua pohdituttaa nyt se, osaankohan minä enää hillitä itseäni kesällä uimarannalla. Siellä on niitä blondeja bikineissään. Ja sitten tulee impulssi. Ja sitten veri pakenee penikseen. Ja aivot jäävät ilman verta. Ja asiat johtavat toiseen. Ja sitten se onkin menoa. Mutta naisten vika. Ihan naisten oma moka. Pysyisitte keittiössä.

-”VASTUSTAJIEN haaveissa on, että rajatarkastuksia lisätään, että poimitaan jyvät akanoista ja maahan päästetään vain todellista turvapaikkaa tarvitsevat.

– Sellaisia, joilla on oikea hätä, saa maahamme tulla. Sellaiset, joilla on merkkivaatteet, iphonet ja tukku rahaa, saavat jäädä rajan tuolle puolelle, Korte sanoo.

Seulan pitäisi olla tiukempi. Vastustajat toivovat, että rajan pintaan rakennettaisiin parakkikylä, josta siirto tapahtuisi joko maahan tai maasta ulos.”-

IPhonemies elää ja voi hyvin rasistin tarinassa. Samoin rajatarkastukset sekä parakkikylien kaipuu. Kiitos, Jussi Halla-aho.

Sillä ei kai ole mitään merkitystä, että rajatarkastuksien lisääminen ei vähennä yhtäkään turvapaikanhakijaa hakeutumasta Suomeen? Ei yhtäkään. Sillä ihminen voi edelleen kävellä siihen rajalle ja sanoa hakevansa turvapaikkaa.

Silläkään ei liene mitään merkitystä, että nykyään älypuhelimet ovat hyvin tavallisia kaikilla ihmisillä. Se, että omistaa iPhonen, ei tarkoita ihmisen olevan immuuni hädälle. IPhone ei suojaa väkivallalta, kidutukselta saati paskalta kohtelulta. Yksinkertaisesti: iPhone, eikä kukkaron paksuus määrittele ihmisen hädän suuruutta, eikä pankkitilin saldon määrä ole yksi turvapaikkakriteereistä.

Ja turha noille kai on selittää, että tätä varten on nimenomaan turvapaikanhakuprosessi: ”…poimitaan jyvät akanoista ja maahan päästetään vain todellista turvapaikkaa tarvitsevat.”

– En voi kuitenkaan hyväksyä tapahtumia: tullaan tänne, eikä kelpaa majoitus ei ruoka. Lahjoitetut vaatteet heitellään pitkin teitä. Oikeassa hädässä oleva ei toimi niin,  Korte sanoo.

– Miksi Suvakit eivät näe epäkohtia? Ehkä he riisuvat vaaleanpunaiset lasit pois silmiltään, kun omalle kohdalle sattuu jotain ikävää, vastustajakaksikko lisää.

Minulta on mennyt ihan ohitse, mutta onko turvapaikanhakijoille jaettu opasta aiheena ’Millä tavalla olla oikealla tavalla oikeassa hädässä’? Lisäksi olisi hyvä meidän tavallisten ihmistenkin tietää, jos on olemassa määritelmä ’oikeassa hädässä olevan’ oikeasta tavasta olla ja käyttäytyä.

Oleellista on huomata, että tässä lainauksessa ei ole juurikaan mitään totta, vaan asiat ovat liioiteltua disinformaatiota, joka maahanmuuttokriittisessä älämölömankelissa on mankeloitu korkeammaksi totuudeksi. Oikeassa elämässä turvapaikanhakijat ovat tyytyväisiä ja kiitollisia päästyään Suomeen. Meillä nyt vain on – ikävä kyllä – poliitikkojen sekä persujen pää-äänenkannattajan MV:n pyrkimyksien ansiosta valtaisa määrä urbaanilegendoja lähtien turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista sekä ISIS- yhteyksistä.

No, jollakin tavalla pelkoja on ylläpidettävä ja niiden pelkojen ylläpito tyypillisine urbaanilegendojen toistumisineen näkyy juuri tässä linkatussa artikkelissa kaikkine kliseineen.

Ikävä kyllä.

-"EPÄILYKSIÄ Vastustajissa herättää se, että nuoret, miespuoliset ja mahdollisesti varakkaat turvapaikanhakijat tulevat Äänekoskelle.

– Miten heillä voi olla rahaa käytössään? Kuluttavat kaupassa ja käyvät anniskeluravintolassa, en ymmärrä. Olisi kiva tietää heidän uskonnollinen taustansa, ovatko he kristittyjä vai muslimeja, Korte kysyy."-

Turvapaikanhakijan pitäisi siis jostain mystisestä syystä olla kärsivä, kärsivän- ja/tai köyhän näköinen, sekä nöyrä kaikessa, mitä tekee (mieluiten ei- mitään). Miettikää: nyt NE kuluttavat rahojaan täällä meillä! NE shoppailevat! NE kävivät kaupassakin! NE ilmeisesti jopa puhuivat ääneen! Huh.

Ja sitten meillä sitten joku ihan tosissaan miettii tuossa ihmisen normaalissa käytöksessä (=kaupassa käynti) olevan jotain todella arveluttavaa.

Minusta tämä järjettömyyden dialogi, josta käsittelemäni haastattelu oli loistava case study, todellinen tyyppiesimerkki, muistuttaa meitä omalla tavallaan elokuvasta Syvä joki. Tuossa elokuvassa eräs päähenkilöistä puhuu yhdessä kohdassa kuten ’maahanmuuttokriitikko’ puhuisi ’punavihervasemmistolle’:

-”Minun on pakko tehdä sitä mitä teen ja niinpä minä teen sitä. Minä en unelmoi uudesta yhteiskunnasta. Minä tyydyn siihen mitä minulla on. En lue kirjoja eikä minulla ole teorioita. Mitä se kannattaisi? Sinun elämäsi on yhtä mielikuvitusta.”-

Maahanmuuttokriitikkokin kurkottaa menneeseen, siihen unelmien Suomeen, jonka pelätään katoavan ja joka meillä vielä on, mutta jonka vieraiden ihmisten vyöry kadottaa. Maahanmuuttokriittisyys sinällään on kuin elokuvan joki, joka on ei-sivistyksen symboli, jossa tieto on mielipide ja sivistys turhaa, sillä vain vahvimmat selviävät ja siksi on taisteltava.

Siksi maahanmuuttokriitikot. Siksi Odinin Pojat. Siksi puukotus Saksassa.  Siksi valheet pakolaisista. Siksi sivistys on yhtäkkiä Saatanasta ja voima ja huuto ovat defenssin pääelementit. Defenssin, jonka kohde on oma pelko:

Niin hauras on sivistys, niin ohut on sen kuori meissä. Pelkäämme ja ruokimme sitä pelkoa itse.

Syvä joki todellakin on nyt.

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Materiaalia aiheesta:

  1. Raiskauksesta yleensä (WikiPedia): https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
  2. Raiskaavista kinnulalaisista: http://www.jorieskolin.fi/409902422/2883415/posting/ne-hirvitt%C3%A4v%C3%A4t-kinnulalaiset-ja-raiskaavat-somalit
  3. Tilastoista ja niiden todistusvoimasta: http://www.jorieskolin.fi/409902422/2613339/posting/tilasto-etnisyys-harhainen-demagogia-sek%C3%A4-yksil%C3%B6n-todistusvoima
  4. Maahanmuuttajat rikollisina ja rikosten uhreina: http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf