22. syys, 2015

Timo Soini, Dublin- asetus, teatteri ja suomalainen barbaria pukeutuu leijonapaitaan

 

-”Ulkoministeri Timo Soinin (ps) mukaan Pohjois-Suomen pakolaiskriisi voi pahentuessaan huonontaa Suomen ja Ruotsin välisiä suhteita.

Pakolaiskriisiä on viime viikot ratkottu maaotteluhengessä, kun Suomi ja Ruotsi ovat lähteneet keskinäisen syyttelyn linjalle.

Ruotsi syyttää Suomea siitä, ettei Suomi hoida osuuttaan. Suomi puolestaan syyttää Ruotsia siitä, ettei Ruotsi pidä kiinni Dublinin sopimuksen velvoitteesta rekisteröidä Ruotsiin saapuvia turvapaikanhakijoita ja siirtää siten suuren osan pakolaisongelmastaan Suomeen.

………………………………………………………………………………………

Kyse on Dublinin sopimuksesta. Sen mukaan turvapaikanhakijan sopimus pitää käsitellä siinä EU-maassa, johon turvapaikanhakija on ensimmäisenä tullut. Nyt sopimus vuotaa etelästä pohjoiseen, kun EU-maat siirtävät kilvan vastuuta toisilleen.

– Ruotsi ei ole ainoa maa. Tanska päästää Ruotsiin ja Saksa Tanskaan. Ainoa ratkaisu on se, että laitetaan rahaa pakolaisleireihin ja perustetaan hotspoteja (vastaanottotiloja maahantulijoiden nopeaa tunnistamista, rekisteröintiä ja sormenjälkien ottamista varten) Etelä-Eurooppaan, Pohjois-Afrikkaan ja lähialueille. Siellä tehdään sitten se seulonta ja katsotaan, keillä on oikeus tulla ja keillä ei.”-

Timo Soini on puhunut. Ja Timo Soini on puhunut jälleen kerran Dublin- asetuksesta, jota hän ei selvästikään tunne. Hän ei siis ymmärrä, mistä puhuu tai sitten hän valehtelee tietoisesti tai mikä pahinta: hänen tietolähteensä vaikuttaisi olevan joko Scripta tai persujen nykyinen pää-äänenkannattaja MV- julkaisu.

Timo Soinin puhe on niin täynnä maahanmuuttokriittistä epäpuhetta, että pelottaa ja hirvittää ja hämmästyttää samaan aikaan. Kun edes tuo Dublin- asia ei mene kohdilleen, on pakko kysyä: miten meillä voi olla noin kujalla oleva ulkoministeri?

Juuri nyt minua ei naurata. Perkele.

Minä väännän teille nyt rautalankaa, hyvä ihmiset. Olen nimittäin kyllästymiseen asti lukenut noita kommentteja, joissa sanotaan kyseisen asetuksen tarkoittavan sitä, että ensimmäinen maa, johon turvapaikanhakija saapuu EU:n ulkopuolelta olisi kategorisesti vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä, mutta tämä on sitä lyyristä valehtelua, josta perussuomalaiset ovat tunnettuja.

Olen kirjoittanut tämän jo aiemminkin ja toistan sen jälleen: Sellaista ehdotonta vaadetta ei ole olemassakaan, että ensimmäinen valtio, jonka maaperään turvapaikanhakija jalkansa painaa, on vastuussa turvapaikkahakemuksesta. Piste.

Muistakaa kertoa tämä kaikille niille, jotka jaksavat aiheesta vängätä. Syy vänkäämiseen on todennäköisesti se, että suomalaiset 'maahanmuuttokriittiset' poliitikot mielellään ylläpitävät tuota Timo Soinin ja muiden halla-ahojen lyyristä puhetta, jotta saadaan pontta omalle demagogialleen ja puheilleen 'laittomista' maahantulijoista sekä saadaan luotua tunnelmaa siitä, miten Ruotsi ei hoida omia velvollisuuksiaan.

Dublin- asetuksen tarkoitus on ollut määritellä, mikä maa on vastuussa yksittäisen turvapaikanhakijan hakemuksesta ja asetus pitää sisällään säännöt, jonka mukaisesti turvapaikkahakemusten käsittelystä vastuussa oleva maa määritellään.

Väännetään siis vielä hieman lisää rautalankaa: Dublin- asetuksen perusperiaatteiden määrittelemä vastuu turvapaikkahakemuksen käsittelystä kuuluu sille jäsenvaltiolle:

  • Jossa ihmisellä on jo laillisesti oleskelevia perheenjäseniä.
  • Joka on myöntänyt hakijalle oleskeluluvan tai viisumin.
  • Jonka kautta hakija on tullut toiseen maahan (kolmannesta maasta).
  • Jossa hakija on aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.
  • Jossa ihminen on viettänyt yli 5 kuukautta, eikä tulomaata kyetä osoittamaan.
  • Jos hakija on asunut vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa, se jäsenvaltio, jossa hän on viimeksi asunut, on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.

Nämä ovat ne periaatteet, jotka tulee huomioida vastuun määrittelyssä. Lisäksi Dublin- asetuksen mukaan jäsenvaltio voi niin halutessaan käsitellä sellaisenkin turvapaikkahakemuksen, josta sille ei vastuu sopimuksen mukaan suoranaisesti kuuluisi. Myös sopimukseen kuuluvan ’humanitäärisen lausekkeen’ mukaan jäsenvaltio voi niin halutessaan käsitellä sellaisen hakemuksen, joka ei sille oikeasti kuuluisi erityisistä humanitäärisistä syistä.

Dublin- asetus ei siis ole mikään ’pakkolaki’ yhdellekään jäsenvaltioille, vaan kaikilla asetuksen velvoittamilla mailla kuitenkin säilyy kansallisvaltion suvereenius turvapaikanhakijoiden kohdalla.

Ei kannata keskustelussa myöskään unohtaa, että ihmisten käännytys Suomesta toiseen Dublin-maahan ei kuitenkaan ole mikään yksinkertainen operaatio. Käännytys on nimittäin selkeää ja suoraviivaista vain, jos turvapaikanhakijalla on esimerkiksi perhesiteitä, viisumi, oleskelulupa tai turvapaikanhakija on jo rekisteröitynyt toisessa Dublin-maassa. Jokaisen Dublin- asetuksen vastuuperusteen olemassaolo täytyy pystyä erikseen todistamaan ennen käännytystä. Eli jos turvapaikkahakemus on tehty Suomessa, Suomi joutuu esittämään tuolle toiselle Dublin-maalle todisteet siitä että ratkaisuvastuu kuuluukin sille. Ihmistä ei voi vain palauttaa ilman perusteita, eikä varsinkaan perustuen virheelliseen asetuksen tulkintaan.

Ehdoton, kategorinen, pakottava ja jäykkä tulkinta Dublin-asetuksesta a’la lyyrinen persu ei ole siis oikeastaan vain virheellinen ja juridisesti kestämätön, vaan se on myös koko asetuksen hengen vastainen: se on epäinhimillinen ja ihmisoikeudet aktiivisesti unohtava.

Ja nyt Timo Soini ja muut lyyriseen scriptapuheeseen syyllistyvät, rationaalisen ajattelunsa MV:n sivuilla halvaannuttaneet maahanmuuttokriitikot, osoittavat sormellaan Ruotsin suuntaan ja vastaanottokeskuksien polttamisen avulla tehostavat avointa dialogiaan kysyen, että miksi paha Ruotsi päästää turvapaikanhakijat Suomen rajalle ja että miksi sääntöjä ei noudateta. Harmi vaan, kun barbaarisen kansanosamme ymmärrys on vajavainen, mikä ei sinällään yllätä, sillä ei sitä ymmärrystä ole edes ulkoministerillämme.

Vielä hitunen rautalankaa: jos Ruotsi on pelkkä läpikulkumaa, niin sillä ei ole ollut, eikä ole mitään velvollisuutta tallentaa läpikulkijoidensa sormenjälkiä. Uudestaan: ei mitään velvollisuutta. Velvollisuus rekisteröintiin Ruotsilla on vain silloin, jos turvapaikkaa haetaan nimenomaan Ruotsista. Yksinkertaista: kauttakulku sinällään jonkun maan tai alueen läpi ei tuota turvapaikkahakemuksen käsittelyvastuuta Dublin-asetuksen edellyttämällä tavalla.

Ruotsi ei ole tuossa artiklassa mainittu 'kolmannen maan jälkeinen maa' eli EU:n ulkopuolisien maiden rajanaapuri (kohta: hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin). Näitä maita, joihin tullaan kolmannesta maasta käsin, ovat käytännössä EU:n rajavaltiot ('kolmansia maita' ovat muut kuin EU- maat). Ruotsi ei siis millään tavalla toimi laittomasti 'päästäessään' ihmisten tulevan Suomeen, sillä Ruotsilla ei ole mitään velvollisuutta tutkia jokaista maahan tulevaa ihmistä (sillä EU:n sisällä on muistaakseni vapaa kulku). Väite siitä, että ihmiset tulisi siis kategorisesti palauttaa Ruotsiin Dublin- asetuksen perusteella, on siis yksiselitteisesti virheellinen.

No, eihän koko Dublin- casessa ole tarkoitus mitään ymmärtääkään, vaan halu on pukea Leijonapaita päälle ja päästä huutamaan: ”ISIS, GO HOME” ja Timo Soinilla tarkoitus on tukea hallituksen alkeellista huomion kiinnittämistä pois siitä, että Sipilä ja kumppanit haluavat innovoida Suomen takaisin menneisyyteen ja leikata pääasiassa pienituloisten naisten palkkoja.

Toinen vastaava lyyrisen huomion muualle kiinnittämisen tapa on huijata perussuomalaisia uskottelemalla, että Suomi ei suostunut ottamaan lisää pakolaisia, vaan että EU pakotti. No, ei se sillee aikuisten oikeasti niin mennyt, vaan Suomi suostui kyllä:

-"Neljä Itä-Euroopan maata eli Romania, Tsekki, Slovakia ja Unkari vastustivat komission esittämää suunnitelmaa 120 000 turvapaikanhakijan siirroista ”taakanjaon” merkeissä.

Suomi ei liittynyt joukkoon vaikka vastustaa siirtojen pakollisuutta, koska on aiemmin ilmoittanut ottavansa jakosuhteen mukaisen osansa vastaan "vapaaehtoisesti". Kansainvälisten uutislähteiden ja Ylen mukaan Suomi oli ilmeisesti ainoa maa, joka jätti äänestämättä."-

Näin sitä pelataan poliittista peliä ihmisillä ja ihmisarvoilla. Ja välineinä ovat huijaus, valehtelu ja sumutus. Ei mitään uutta siis poliittisella rintamalla. Tämä kuva tiivistää hienosti, mistä on kyse, kun kuulette taas puheita Dublin- asetuksesta:

11249639_1209775172382639_1522206573995287403_n

 

Valehtelu, sumutus, huomion kiinnittäminen muualle. Dublin- asetus, Timo Soini ja Suomen hallitus. 

Pelkkää teatteria. Pelkkää hölynpölyn teatteria, jonka loppunäytöksessä pakolaiskeskukset palavat, isät opettavat lapsiaan lyömään pakolaisia ja rajalla käydään dialogia kutsumalla turvapaikanhakijoita terroristeiksi.

Suomalainen barbaria pukeutuu leijonapaitaan ja se rakastaa teatteria. Ja se teatteri on nyt.

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Taustamateriaalia:

1. Dublin- asetus: http://www.migri.fi/download/61541_604_2013_EU_PDF.pdf?8469a33d6b9dd288

2. HALLITTU MAAHANMUUTTO JA LAITTOMAN MAAHANMUUTON TORJUNTA:  http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/d3c84e804123d9c2abfaab1c0b52473c/TS_2013_verkkoversio_7.6.pdf?MOD=AJPERES

3. 'Dublin- asetus, politiikan tietoinen valhe ja hylättyjen ihmisten dystopia': http://www.jorieskolin.fi/409902422/3015401/posting/

4. Ulkomaalaislaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

5. Turvapaikanhakija ei ole laiton maahantulija: http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90

6. Geneven pakolaissopimus (erit. artikla 31, liittyy yo. aiheeseen):  http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2#idp1446992

7. Maahantulo Suomeen (ei ole rikollista saapua Suomeen ilman tarvittavia matkustusasiakirjoja, luku 17, 7§):  https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17

8. 'Pysyvä oleskelulupa ja pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa':   https://www.poliisi.fi/ulkomaalaisluvat/pysyva_oleskelulupa_ja_pitkaan_oleskelleen_kolmannen_maan_kansalaisen_ey_oleskelulupa

"Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia."