23. elo, 2015

Halla-ahon ja 'iPhone- miehen' anatomia: kun ei katso ihmistä, ei tarvitse nähdä myöskään sävyjä

 

-”Suomeen odotetaan tänä vuonna 15 000 iphone-miestä. Hallituksen linja näyttää olevan se, että tärkeimpiin lähtömaihin, Somaliaan ja Irakiin, ei palauteta ketään.

Seuraavaksi alkaa sitten perheenyhdistämisrumba, joten odotamme mielenkiinnolla alkaako hallitus ohjelmansa ja perussuomalaiset vaalilupaustensa mukaisesti ajaa perheenyhdistämissääntöjen järkeistämistä.

Suuri osa turvapaikanhakijoista tulee Suomeen Ruotsin kautta, epäilemättä Ruotsin viranomaisten kehottamana ja ehkä jopa kustannuksella. Dublin-sääntöjen perusteella Suomen ei pitäisi edes käsitellä näiden ihmisten hakemuksia, mutta hallitus näyttää olevan eri mieltä.

Se, että Ruotsi on - ministeri Orpon sanoin - kyllästetty, johtuu ruotsalaisten pitkään jatkuneesta hölmöstä politiikasta. Meillä ei ole mitään solidaarisuusvelvoitetta Ruotsia kohtaan. Sen sijaan meillä on solidaarisuusvelvoite omia kansalaisiamme ja tämän maan tulevaisuutta kohtaan.”- (Jussi Halla-aho)

-”Onhan se nyt käsittämätöntä, että me olemme luoneet tällaisen meritaksipalvelun laittomalle maahantulolle”- (Wille Rydman)

-"Elintasosurffarit käännytettävä pikaisesti ja eriarvoistavat etuudet poistettava"- (Riikka Slunga-Poutsalo)

 

Tällaista on maahanmuuttoon liittyvä keskustelu vuonna 2015. Tunnepitoista humppaa. Edelleen.

Tässä niitä ’elintasosurffareita’ todellakin viimeisellä rannalla: https://www.youtube.com/watch?v=PDlIKr3qiKY

Ja tässä niitä ’iPhone- miehiä’ tulossa ’loisimaan’ ja elämään ’pummilla’: http://mobile.news.com.au/travel/travel-advice/the-heartbreaking-story-behind-this-photo/story-fnndib5x-1227491602872

Ja Välimerihän on täynnä näitä helppoa elämää sekä raiskattavia naisia etsiviä ’surffareita’, kuten tässä:

Juan Medinan kuva Fuerteventurasta vuodelta 2006.

Tuo henkinen rumuus ja sydänten vajaatoiminta noilla yo. lainausten ihmisiä epäinhimillistävillä henkilöillä on sitä luokkaa, että minä alan voimaan pahoin. Mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa?

Nyt kuulen toistuvia jollotuksia siitä, miten Syyrian miehet eivät jää taistelemaan ja miten he ovat meidän Hyvien Suomalaisten arvojen mukaan rintamakarkureita. Mutta jos ei ole oikeasti sitä rintamaa, josta karata? Jos ei olekaan sitä omaa puolta, jonka vuoksi taistella? Jos kotimaasi hallinto on omia ihmisiään halveksuva diktatuuri, joka hakee ihmisiä kotoaan kidutettavaksi? Jos kotimaassasi on riski joutua kuoleman uhalla pakotetuksi taistelijaksi osapuolen toimesta, joka ampuu siviilejä helikoptereista ja tekee kaasuiskuja lapsia ja vanhuksia vastaan? Mitä jos se rintama olisi ISIS:in päitä leikkaavat terroristit?

Kenen riveissä tarkalleen ottaen nyt näiden viisaiden rasistien ja sekä halla-ahojen mielestä pitäisi pakenevien nuorten miesten "isänmaataan puolustaa" ja mikä se oikea puoli mahtaisi olla? Kenen joukoissa näiden pakenevien nuorten miesten pitäisi seistä? Ja sitten, jos joku meiltä Suomesta lähtee sinne rintamalle ja lopettaa ’rintamakarkuruutensa’, niin sekään ei näiden halla-ahojen maailmaan sovi.Vaikuttaa siltä, että tekevät nämä nuoret miehet sitten mitä tahansa, he tekevät väärin. Miten sinä oikeasti keskustelet järkevästi tässä suomalaisessa, halla-ahoistuneessa kulttuurissa, jossa ei ole mitään logiikkaa?

No, ei se onnistukaan. Ja siksi näistä asioista ei tule rasistien ja muiden halla-ahojen kanssa keskustellakaan.

Ihmiset lähtevät liikkeelle pääsääntöisesti neljästä eri syystä:

  1. Konflikti/luonnonkatastrofi/nälänhätä (mm. sisällissodat, maanjäristys, maapallon lämpeneminen).
  2. Henkilökohtainen uhka (mm. uskonnon, politiikan tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi).
  3. Työ (perinteinen siirtolaisuus).
  4. Kohtien 1-3 kombinaatio (esim. pitkittynyt konflikti aiheuttaa työttömyyttä).

Syitä ihmisen liikkumiselle on siis useita ja niistä jokaista tulisi käsitellä omana kokonaisuutenaan ja nykyinen ihmisen liikehdintä on niin suurta, että pelkästään pakolaisia on vuonna 2015 lähes 60 miljoonaa. Ja pakolaisetkin voi nähdä koko liikehdinnän jäävuorenhuippuna, niin koko problematiikan skaala alkaa hahmottumaan paljon paremmin.

Eikä näihin yhteenkään kohtaan ole yksinkertaisia ratkaisuja, eikä ratkaisujen löytymiseen poliittisesti ole oikein mahdollisuuksiakaan, jos ja kun rasistipopulistit eivät edes yritä määritellä ongelmaa oikein. Kohta numero 4 lienee vaikeimmin hahmotettava kokonaisuus. Sillä konfliktit yksinään, henkilökohtainen uhka sekä normaali työn perässä muuttaminen ovat yksittäisinä tekijöinä niin konkreettisia, että niiden perusteella liikkeelle lähteminen tuntuu hyvin ymmärrettävältä. Mutta esimerkiksi Somalimaasta lähtemiselle on tutkimusten mukaan ainakin seuraavia syitä:

-”Amoudin yliopiston selvityksessä tärkeimpinä yksittäisinä syinä Somalimaasta muutolle mainittiin seuraavat tekijät tärkeysjärjestyksessä: työttömyys, paremman elämän etsiminen, ystävien vaikutus, muut ulkopuoliset vaikuttimet, menestystarinat, alhainen tulotaso, toivon puute, poliittinen epävakaus, epäluottamus maan tilanteeseen, huonot elinolosuhteet, koulutuksen laatu, maineen etsintä, yksilöllisen vapauden puute ja huono koulumenestys.”-

Lisäksi UNDP:n mukaan 14–29-vuotiaiden työttömyysprosentti Somaliassa on 67. Luku on yksi maailman korkeimmista. Ei kannata myöskään unohtaa, että yli 70 prosenttia somalialaisista on alle 30-vuotiaita.

Kun suomalaiset lähtivät siirtolaisiksi Amerikkaan, oli lähtijöistä alussa jopa 90% miehiä. Ja syitä siirtolaisuuteen 1800- luvun lopun Suomessa olivat mm.:

-”Taloudelliset olot olivat Etelä-Pohjanmaalla, kuten koko Suomessa, tärkeimmät ihmisiä siirtolaiseksi työntävät tekijät. 1800-luvulla voimakas väestönkasvu aiheutti taloudellisia paineita. Etelä-Pohjanmaalla väestönkasvu oli 1700-luvun lopusta 1800-luvun lopulle asti erittäin voimakasta ja se saavutti huippunsa 20-30 vuotta aikaisemmin kuin muualla Suomessa.Väestönkasvun aikaisuus vaikutti Etelä-Pohjanmaan siirtolaisuuden voimakkuuteen ratkaisevasti: siirtolaissanomalle altista liikaväestöä oli maakunnassa runsaasti. Vuosisadan vaihteen jälkeen Etelä-Pohjanmaan väestönkasvu hidastui huomattavasti, joten se ei pelkästään riitä selittämään laajaa maastamuuttoa.”-

Kuulostaako tutulta? Ja kyllä: ne naiset saivat jäädä kotiin jo tuolloin:

-”Pääosa kiihkeimpinä siirtolaisuuden vuosina Amerikkaan lähteneistä suomalaisista oli miehiä. Koska yleensä ei ollut rahaa siihen, että koko perhe olisi matkustanut kerralla, niin sanottuja amerikanleskiä jäi kotimaahan jopa kymmeniä tuhansia.”-

Kuten kuvastakin näkee:

Kun matka on pitkä ja vaarallinen, pistetään mies liikkeelle. Tätä tukee sekin, että esimerkiksi Suomeen suuntautuneesta ei-työperäisestä maahanmuutossa näkyy sukupuolierojen kaventuminen tilastoista, mitä lähempää tulijat ovat. Eikä lasten laittaminen tuollaiselle matkalle myöskään näytä kovinkaan kauniilta: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/migrant-crisis-13-photos-of-the-children-caught-in-nomansland-between-greece-and-macedonia-10466930.html

Erotuksena suomalaiseen siirtolaisuuteen reilu sata vuotta sitten, on huomioitava yksi merkittävä asia: kun suomalainen lähti matkaan, sai hän käyttää laillisia reittejä ja Amerikassa piti vain mennä ilmoittautumaan maahansaapuneeksi ja sitten sait jäädä. Monesta Afrikan maasta ei vain voikaan lähteä mihinkään. Esim. ihmisarvoloukkauksista sekä pakkotyöllistämisestä tunnetusta Eritreassa joutuu vankilaan, jos aikoo maasta pois, joten lienee selviö, että ainoa tapa päästä pois tästä maasta, on lähteä vaaralliselle matkalle salakuljettajien armoilla. Ja mitä uskot, hyvä lukijani, miten helppo on esimerkiksi Syyriasta lähteä pois, tuosta vain?

Ei tämä maailma ole muuttunut reilussa sadassa vuodessa sittenkään niin paljon kuin kuvittelemme: ihmiset edelleen liikkuvat ja he liikkuvat eri syistä. Oleellista on ymmärtää laittaa asioita kontekstiinsa ja suhtautua asioihin sellaisina kuin ne ovat. Ei meillä ole mahdollisuutta asuttaa kaikkia maailman ihmisiä Suomeen, eikä avata rajojamme täysin, mutta ei sitä kukaan ole ehdottanutkaan. Silti yksikään poliittinen teko saati päätös vaadi rasismia tuekseen, sillä rasismi ei auta ketään, vaan on dynamiikaltaan tuhoavaa.

Kun kotikutoiset halla-ahomme ja muut rasistit kutsuvat ihmisiä ’iPhone- miehiksi’, eivät he vain ole törkeitä. Kun halla-ahot ja muut rasistit kutsuvat ihmisiä termillä ’iPhone-mies’, he aktiivisesti kieltävät kohteeltaan ihmisarvon määrittelemällä hänet olemuksellisesti vain taloudellista hyötyä ja itsekkyyttä hamuaviksi olennoiksi, joiden yhteiskunnalle asettama oletettu uhka perustuu kateuteen ja vierauteen.

Kun me julkisessa keskustelussa hyväksymme retoriikan, joka on ihmisiä negatiiviseksi kuvaavaa, ahneudeksi ja pahuudeksi olemuksellistavaa demagogiaa, me sallimme ihmisten riisumisen inhmillisyydestä ja sallimme heidän kohtelunsa tuon olemuksensa kanssa, me lakkaamme näkemästä ihmistä. On helpompi puhu yksinkertaisista ratkaisuista vaikeisiin asioihin, kun kohde ei ole ihminen, vaan ’iPhone-mies’: ahne, kulttuurinsa pilaama pahuus, joka tulee vain eliminoida. Kun ei katso ihmistä, ei tarvitse nähdä myöskään sävyjä. Ja juuri tämän vuoksi halla-ahojen ja muiden rasismi ei ole mitään kritiikkiä, vaan se on puhdasta halua ylläpitää vihaa ja eristää ihmisryhmiä.

Sisäministerimme Petteri Orpo sanoi viisaasti:

-"Rasismia Orpo ei siedä. "On kahta kriittisyyttä. Maahanmuuttopolitiikkaan voi suhtautua kriittisesti tai voi olla niin sanotusti maahanmuuttajakriittinen. Esimerkiksi pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia."

"Pakolaisia kuuluu auttaa, ja siihen Suomella on hyvät perinteet. Haluan, että maahanmuutosta puhutaan kokonaisvaltaisesti – ei niin, että listataan, ketä nyt käännytetään ja luonnehditaan tulijoita."

Vaikka lupaisi mitä, turvapaikanhakijoiden määrään on kotimaan politiikan keinoin hyvin vaikea vaikuttaa, Orpo sanoo.

"Ei kukaan voi luvata turvapaikanhakijoiden määrän laskevan. Ja se, että heitä tulee, on asia joka täytyy hoitaa.""-

Tässä on paljon viisautta. Ja Petteri Orpo on oikeassa: sillä mitä muuta nykyinen halla-aholainen maahanmuuttokeskustelu on kuin tunnepitoista, rationaalista ajattelua sekä ihmisiä halveksuvaa epäpuhetta? Se on dialogin teeskentelyä, jossa tosiasia ei ole keskiössä, vaan tunne. Sillä jos puhuisimme vain faktoista, tylsän rationaalisesti, miksi meidän edelleen tarvitsee kuunnella puhetta ’iPhone-miehistä’ tai ’elintasosurffareista’?

Ei tuossa tunteessa sinällään mitään vikaa ole. Minäkin haluan liittää puheeseeni tunteen. Minä haluan tehdä tämän siksi, että myös moraalimme ja käsityksemme hyvästä sekä pahasta on loppujen lopuksi hyvin tunnepohjaista. Emme me pelkästään järjellä kykene selittämään, mitä tarkoittaa ’hyvyys’ tai miten sinä selkeästi verifioitavin faktoin selität, mitä tarkoittaa ’oikeudenmukaisuus’. Ihminen on yhdistelmä sydäntä sekä järkeä.

Mutta kun minä liitän tapahtumiin tunteen, minä teen sen siksi, että haluan meidän kaikkien muistavan, että pakolaisissa, turvapaikanhakijoissa ja muissa siirtolaisissa, on kyse ihmisistä. Ja tämä on fakta. Ja tämän faktan halla-ahot ja muut rasistit haluavat kadottaa. Halla-ahot haluavat luoda illuusion, että kyse on torakoista ja he tekevän sen yksinkertaisesta syystä: torakka on helpompi tappaa kuin ihminen, torakkaa on helpompi kohdella kaltoin. Tässä on myös se syy, miksi halla-ahot ja muut rasistit haluavat julkiseen keskusteluun tunkea termejä, kuten ’iPhone-mies’, ’elintasosurffari’ sekä ’maahantulon meritaksipalvelu’. Eivät he edes yritä puhua faktoilla. He luovat tunnelmaa, joka vetoaa primitiivisiin tunteisiin, eikä maahanmuuttopolitiikka oikeasti tarvitsisi lainkaan puhetta loisista saati iPhone- miehistä, sillä tuo puhe on juuri sitä, miksi sitä kutsutaankin: rasismia.

Joskus saan halla-ahojen ja muiden rasistien puheista sellaisen tunteen, että he luulevat ihan oikeasti puhuvansa rahasta ja resursseista, mutta he ilmeisen epähuomiossa he sanovat ’neekeri’, ’loinen’, ’pedofiiliuskonnon edustaja’, ’sopimaton kulttuuriimme’ tai ’apina’? Slunga-Poutsalokin uskotteli itselleen kritisoivansa ihmisten motiiveja, mutta puhuikin epähuomiossa ’elintasosurffareista’, jolloinka hän olikin ilmeisen vahingossa jo päättänyt ihmisten vain hakeutuvan loisimaan, sillä miten muuten hän olisi jo toimenpiteitä vaatimassa pelkästään oman spekulaationsa varassa?

No, seuraavaksi kun siis kuulette puheita ’savimajan asukeista’, yrittää 'maahanmuuttokriitikko' siinä vain hieman lyyrisesti kertoa, miten huolissaan hän Suomen velkataakan kasvusta. Seuraavaksi, kun kuulette puheita ’aavikkoneekeristä’, niin ymmärtäkää ’maahanmuuttokriitikon' itse asiassa kritisoivan humanitaarisen maahanmuuton kustannuksia. Seuraavan kerran, kun kuulette puheita ’pedofiiliuskonnon edustajista’, niin silloin ’maahanmuuttokriitikko’ lyyrisesti vain kritisoi suomalaisen vanhuksenhoidon tilaa.

Oikeasti: kun seuraavan kerran taas kuuntelette rasistien puheita ja riisutte siitä tunnepitoisen retoriikan pois, niin miettikää, mitä jää jäljelle? Ei juuri mitään. Ja siksi heidän tarvitseekin bluffata ’iPhone-mies’- puheillaan, jotta ihmiset eivät huomaisi tulleensa huijatuiksi. Ja kuin pisteenä i:n päälle, PS:n Riikka Slunga-Poutsalo loukkaantui ja uhriutui, kun sisäministeri Petteri Orpo puhui rasismista. Slunga-Poutsalo puhui ’elintasosurffareista’ ja samassa yhteydessä hän sanoi näin:

-”Neljä viidestä laittomista maahan pyrkijöistä on 18-50 vuotiaita terveitä ja hyväkuntoisia miehiä. Tämän ikäiset ja kuntoiset suomalaiset miehet puolustaisivat isänmaataan. Siksi tulijat eivät näyttäisi täyttävän pakolaisstatusta.”-

Tämä on kyllä melkoista puhetta: sillä milloin ’isänmaan puolustamisesta’ on tullut pakolaisuuden kriteeri? Tällainen puhe vain osoittaa, että henkilö ei edes halua tietää, mistä oikeasti on kyse, vaan on kiire päästä solvaamaan, vähättelemään, leimaamaan ja luomaan negatiivista yleistystä kokonaisesta joukosta ihmisiä ja ei saisi kutsua rasistiksi? Vaikka aivan tosissaan väittää ihmisten hakeutuvan tänne vain tukien takia? Että vain loisimaan ovat tulossa? Ja edelleen: ei saisi kutsua rasistiksi? Luulisi muuten olevan jo jotain evidenssiä sen suhteen, että esimerkiksi Suomeen saapuvien ei-työperäisten maahantulijoiden syyt hakeutua Suomeen, ovat tuet sekä mahdollisuus olemaan tekemättä mitään, sillä niin paljon halla-aholaiset rasistit ovat aiheesta puhuneet. Melko hiljaista on ollut evidenssin suhteen, sanoisin.

Ei meidän tarvitse kaikkia tänne saapuneita ihmisiä ottaa asumaan, kyse on valinnoista. Eikä kukaan tällaista ole vaatimassakaan. Sille me emme voi mitään, jos rajoillemme saapuu ihmisiä, mutta sille me voimme jotakin tehdä, miten me otamme heidät vastaan ja miten me heitä kohtelemme. Ei pakolaisten vastaanottaminen ole sinänsä mitenkään tehokas keino vaikuttaa kehitysmaiden ongelmiin, eikä sellaista kukaan väitäkään. Tai en ainakaan tuollaiseen väitteeseen ole törmännyt. Vastaavasti, kuten ihmisten pelastaminen auto-onnettomuuden jälkeen, ei ole tehokas keino parantaa liikenteen turvallisuutta. Mutta niille akuutin avun tarvitsijoille siinä avussa on kyse elämästä ja kuolemasta juuri siinä hetkessä.

Me voisimme myös tehdä kaikkemme, jotta lähtömaiden olosuhteet paranisivat. Me voisimme pyrkiä saamaan lähtömaiden politiikkaa sellaiseksi, että se kunnioittaisi omia ihmisiään ja me voisimme tehdä politiikkaa, jossa nuo lähtömaat olisivat tasavertaisia kauppakumppaneita muun maailman kanssa. Tässä kohtaa tarvittaisiin kansainvälistä politiikkaa, yksin Suomi ei tuota kaikkea saa aikaiseksi, eikä Suomi voi kuin tehdä parhaansa. Mutta tässä kohtaa ei rasismia tarvita, eikä ole mitään tarvetta kutsua ketään ’elintasosurffareiksi’ tai ’iPhone-miehiksi’. Ja tämä on hyvin yksinkertaista.

Perussuomalaisessa tarinassa maahanmuutto nähdään lähes aina kahden asian taistelukenttänä: kulttuurimme suojelun sekä talouden. Siksi on periaatteessa ymmärrettävää, miten nuo kaksi asiaa kietoutuu yhteen persunarratiivissa ja miksi puheessa yhdistyvät ’jihadismi’ sekä ’elintasosurffarit’: toinen viittaa kulttuurisiin tekijöihin ja toinen taloudelliseen hyötyyn (tässä kohtaa siis hyödyttömyyteen ja ahneuteen juuri meidän rahojamme kohtaan).  Pahoja ovat. Ja hyödyttömiä. Ne maahantunkeutujat. Eurabia. Raiskaajat. Elintasosurffarit. iPhone-miehet. Perussuomalainen tarina ei ole mikään kaunis tarina, ei todellakaan.

Katsokaa tätä kuvaa ja miettikää vielä hetki halla-ahojen ja muiden rasistien retoriikkaa sekä heidän ylläpitämää ’maahanmuuttokriittistä’ tarinaa:

 Syrian refugee

Tämä kuva menee sieluun. Tämä kuva menee suoraan sydämeen. Tämä kuva saa minut nieleksimään kyyneleitä.

Sillä tällä ihmisellä on hätä. Katso hänen silmiään. Katso, miten lapset ovat isässään kiinni. Ja sitten minä mietin itseni tuohon minun oma kaksivuotias poikani sylissäni ja kuulen korvissani Jussi Halla-ahon kutsuvan minua iPhone- mieheksi. Jokin on mennyt ihmisessä rikki, kun hän ei ihmisessä näe enää ihmistä, vaan itse luomansa uhan ruumiillistuman. Kun ei katso ihmistä, ei tarvitse nähdä myöskään sävyjä.

Ihminen on ihmiselle halla-aho. Ja minä tulen surulliseksi. Hyvin surulliseksi.

Me emme edes ansaitse, että meidän luoksemme saapuu ihmisiä, jotka ovat olleet valmiita riskeeraamaan kaiken. Eivätkä he ansaitse ylenkatsettamme. He ovat ansainneet elämän.

Minä pyydän sinulta anteeksi, kuvan tuntematon mies, minä pyydän anteeksi sinun lapsiltasi. Minä pyydän anteeksi, että me kohtelemme sinua kuin uhkaa, vaikka sinä teit juuri sen, minkä jokainen isä tekisi: piti huolta omista lapsistaan.

Anteeksi.

Tämän valtaisan typeryyden edessä minun pääni tyhjenee ja sieluni on hiljaa.