1. elo, 2015

David Cameron ja 'monikulttuurisuuskriitikoiden' harhalaukaus

 

Kun kuulette taas öyhöttäjien puheita siitä, miten David Cameronkin on julistanut monikulttuurisuuden epäonnistuneen, kertokaa heille, että he valehtelevat tai eivät vain ymmärrä, mistä puhuvat.

David Cameron ei silti puhunut 'monikulttuurisuuden' epäonnistumisesta, vaan puhui ongelmista, joita 'multicultiralism' politiikkana ja arjen ratkaisuina on kohdannut. Ja se politiikka ei ole sama, jota Suomessa toteutetaan, sillä Suomessa pyritään intgretaatiopolitiikkaan, josta voi lukea lisää täältä: http://maine.utu.fi/pdf/webreports18.pdf

-”Integraatiolla tarkoitetaan prosessia, jossa maahanmuuttaja pyrkii säilyttämään etnisen identiteettinsä mahdollisimman yhtenäisenä osallistuen samanaikaisesti laajempaan yhteiskuntaan sen olennaisena osana. Monikulttuurisuudella tarkoitetaan yleisimmin juuri tällaista monikulttuurisuutta, jossa kulttuuriset alaryhmät, kuten maahanmuuttajayhteisöt, osallistuvat yhteiskunnan toimintaan valtayhteiskunnan ehdoilla säilyttäen ja pitäen yllä etnistä identiteettiään ja kulttuurisia piirteitään yksityiselämässään.

Tällöin yhteiskuntaan osallistuminen edellyttää integraatiota yhteiskuntarakenteisiin ja valtaväestön edustamien arvojen tunnustamista ja valtakulttuurin käytäntöjen hallintaa. Etniset piirteet ja kulttuuriset käytännöt rajataan siis yksityiselämään kuuluviksi ja siellä harjoitettaviksi.”-

Periaatteessa tämä tarkoittaa normaalitilaa yhteiskunnassa: kukin tekee elämällään ja vapaa-ajallaan, mitä huvittaa – esim. osallistuu kansallissosialistien kanssa vallankumoushekumointiin, käy kirkossa, katsoo pornoa, paastoaa, uskoo Jeesukseen, rakastaa Allahia, syö tofua – ja silti lait, isot arvot sekä yhteiskunnan prosesseihin osallistuminen ovat itseisarvoja, joita kunnioitetaan aktiivisesti. Tavat esimerkiksi ovat sellaisia, että kukin ns. 'taaplaa tyylillään' (jonka nyt pitäisi olla melko itsestään selvää).

Tässä eri käsitteiden eroa on pyritty avaamaan karkealla kuvalla:

Oleellinen eroavaisuus eri käsitteiden välillä ilmenee tuossa kuvassa selkeästi. Siksi puheet suomalaisesta 'multiculturalism'- politiikasta eivät pidä paikkaansa, sellaista ei ole olemassakaan ja sen kritisoiminen jo olemassaolevana politiikkana on yhtä validia kuin kritisoida kannibalismia.

Lainaus Cameronin puheesta:

"But this is just part of the answer. We have got to get to the root of the problem, and we need to be absolutely clear on where the origins of where these terrorist attacks lie. That is the existence of an ideology, Islamist extremism. We should be equally clear what we mean by this term, and we must distinguish it from Islam.

Islam is a religion observed peacefully and devoutly by over a billion people. Islamist extremism is a political ideology supported by a minority. At the furthest end are those who back terrorism to promote their ultimate goal: an entire Islamist realm, governed by an interpretation of Sharia. Move along the spectrum, and you find people who may reject violence, but who accept various parts of the extremist worldview, including real hostility towards Western democracy and liberal values. It is vital that we make this distinction between religion on the one hand, and political ideology on the other. Time and again, people equate the two. They think whether someone is an extremist is dependent on how much they observe their religion.

So, they talk about moderate Muslims as if all devout Muslims must be extremist. This is profoundly wrong. Someone can be a devout Muslim and not be an extremist. We need to be clear: Islamist extremism and Islam are not the same thing."-

Uutinen aiheesta: http://www.theguardian.com/politics/2011/feb/05/david-cameron-muslim-extremism

Ja lainaus: -"Under the doctrine of state multiculturalism we have encouraged different cultures to live separate lives, apart from each other and the mainstream. We have failed to provide a vision of society to which they feel they want to belong.

"We have even tolerated these segregated communities behaving in ways that run counter to our values. So when a white person holds objectionable views – racism, for example – we rightly condemn them. But when equally unacceptable views or practices have come from someone who isn't white, we've been too cautious, frankly even fearful, to stand up to them."-

Viisaita sanoja, vaikka kannattaa muistaa kyseessä olevan poliitikon puhe: sieltä löytyy myös muutamia kyseenalaisia olkiukkoja, mutta oleellista tässä kohtaa oli kertoa, miksi tuon puheen käyttäminen 'monikultturisuuden epäonnistumisen todisteena, on tarkoituksellisen virheellinen tulkinta.

Toisistaan erillään olevat yhteisöt valtiossa jopa omine lakeineen eivät ole hyvä idea - eikä niitä Suomeenkaan kukaan ole kaipaamassa - mutta David Cameron ei sanonut, että eri kulttuureista tulleet ihmiset eivät voisi elää yhdessä. Ero näiden asioiden välillä on selvä.

Olli Immosen, Jussi Halla-ahon ja muiden 'kriitikoiden' tarkoitus on ollut nimenomaan hämärtää käsitteitä ja asioiden todellista tilaa. Ja siinä he ovat onnistuneetkin: osa ihmisistä tosiaan usko Suomalaiseen 'multiculturalism'- politiikkaan, joka olisi vastaavaa kuin esim. Iso-Britannian politiikka. Mutta tämä on tarkoituksellisen väärä tulkinta.

Jos haluaisi kritisoida politiikkaa, pitäisi kritisoida käytäntöjä, politiikkaa, ei kulttuureita ja/tai ihmisiä. Jos vastustetakaan huonoa politiikkaa, sen ei pidä tarkoittaa tarvetta rajoittaa toisten ihmisten oikeutta olla ihan vaan oma itsensä. 

Jos kritisoi politiikkaa, jota ei Suomessa edes harrasteta ja kritiikin keskiössä on islam, niin ei tarvinne olla nero ymmärtääkseen, mistä jälleen kerran on kyse. Aivan: sitä ihan normaalia rasismia yritetään jälleen kerran peittää termikikkailulla, maalitolppien siirrolla ja valtaisalla älämölöllä. Piste.

Monikulttuurisuus ei ole mikään vaihtoehto. Se on lähtökohta, olemassaoleva asiantila.

Kestäkää se, rasistit. 

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Koko puhe täällä: http://www.britishpoliticalspeech.org/speech-archive.htm?speech=329

Ja tämä kannattaa lukea myös, artikkeli siitä, mitä ongelmia 'multiculturalism'- politiikka on kohdannut. Kuten huomaatte, kritiikkiä voi voi esittää ilman 'saunan-taakse-kaikki- muslimit-perkele'- retoriikkaa: https://www.foreignaffairs.com/articles/western-europe/2015-03-01/failure-multiculturalism

Artikkeli 'Monikulttuurisuus vai monikulturalismi': http://www.ays.fi/versus/pdf/versus_2_2.pdf