30. heinä, 2015

Olli Immonen, mies ilman isänmaata

 

-”Olli Immonen (ps.) kertoo pitäneensä itsestäänselvyytenä, että hänen lennokkaassa facebook-viestissään mainitulla taistelu-sanalla tarkoitetaan nimenomaan poliittisella areenalla käytävää kamppailua.

– Luulin naivisti, ettei itsestäänselvyyksiä tarvitse toistaa. Suomen parlamentin jäsenenä taistelen tavoitteideni puolesta aina ja vain poliittisin keinoin, demokraattista tietä. Olen kulkenut parlamentaarista polkua johdonmukaisesti jo vuosien ajan. Vastustan väkivaltaa kaikissa sen eri muodoissa, Immonen toteaa.”-

Näin sanoo Olli Immonen nyt.  

Minä en sano tähän kohtaan mitään. En yhtään mitään. Minä annan Olli Immosen puhua. Rauhassa. Ilman buuauksia. Ilman tulkintaa. Olli Immonen, olkaa hyvä:

-”Mikäli muslimimaahanmuuttajat eivät jatkossakaan näytä merkkejä halusta sopeutua eurooppalaisten kansojen kulttuureihin ja tapakäytäntöihin, on suurena vaarana se, että kantaväestö tulee ottamaan oikeuden niin sanotusti omiin käsiinsä. Anarkian ja kaaoksen palaamista Eurooppaan lähes seitsemän vuosikymmentä toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, ei kukaan demokraattisen yhteiskunnan suojelemiseen sitoutunut länsimaalainen eurooppalainen voi pitää toivottavana. Tämän vuoksi koen tehtäväkseni pyrkiä osaltani estämään Suomen vajoamisen muslimien ja kantaväestön väliseen sisällissotaan.”- (Olli Immonen, PS 28.10.2013)

"Suomen pakkomonikulttuuristaminen ja islamisoiminen eliitin toimesta tulevat johtamaan tulevaisuudessa kasvaviin konflikteihin ja sisällissotiin maamme sisällä. Tämä on väistämätöntä, mutta tätä eliitti ei ilmeisesti halua ymmärtää." (Olli Immonen, PS)

Sitten Olli Immonen puhuu tapahtumasta, jossa mukana olivat SVL:n bonuspisteitä keräävät aktivistit sekä herra Timo Hännikäinen, tuo mahtivalkoinen mies suoraan Sarastuksen sivuilta:

-”Schauman teki sen mitä vaikea ja äärimmäinen tilanne tuolloin vaati, Immonen kommentoi Ilta-Sanomille. 

Kenraalikuvernööri Bobrikovin murhaa voi perustellusti pitää poliittisesti motivoituneena. Onko tällaisen muistotilaisuuden järjestämisessä profiloituminen mielestänne sellaista julkisuutta, joka palvelee teidän äänestäjiänne parhaalla mahdollisella tavalla? 

– Kansallismielisenä kansanedustajana en näe tämän muistotilaisuuden järjestämisessä itseni tai äänestäjieni kannalta mitään negatiivista. Historiallisten suurmiesten muistoa on mielestäni syytä vaalia ja kunnioittaa. 

Onko mielestänne poliittisin motiivein tehty surmatyö poliittinen vaikuttamiskeino? 

– Schaumanin suorittama teko oli protesti sortotoimenpiteille, joita Venäjä oli harjoittanut Suomen autonomiaa vastaan. Bobrikovia pidettiin tämän sortopolitiikan henkilöitymänä. Schauman teki mitä tilanne vaati, Immonen vastaa.

Mikä tuon ajan Suomessa oli teidän käsityksenne mukaan sellaista, että oli ”pakko tappaa”? 

– Isänmaan ystävien oli pakko tarttua suoraan toimintaan, sillä demokraattiset vaikutusmahdollisuudet puuttuivat tuon ajan yhteiskunnasta. Surman takana oli halu osoittaa kansalaisten olevan valmiita äärimmäisiin ja poikkeaviin tekoihin itsemääräämisoikeutensa vuoksi.”- (Iltasanomat 16.6.2015)”-

Seuraavaksi Olli Immonen sanoo näin:

-"Unelmoin vahvasta, urheasta kansakunnasta, joka voittaa tämän painajaisen, jota kutsutaan monikulttuurisuudeksi. Tämä ruma kupla, jossa vihollisemme elävät, poksahtaa pian miljooniksi pikku palasiksi. Elämämme ovat kietoutuneet todella ankarassa ajassa.

Nämä ovat ne päivät, jotka lopullisesti jättävät jäljen kansakuntamme tulevaisuuteen. Minulla on vahva usko kanssataistelijoihini. Me taistelemme loppuun asti kotimaamme ja yhden todellisen suomalaisen kansakunnan puolesta. Voitto tulee olemaan meidän."-

-”Vihollinen tulee kokemaan tuskallisen tappion ja vahvimmat meistä tulevat nousemaan kaikessa kunniassa.”-  (Olli Immonen, PS 25.7.2015)

Yksi Immosen faneista kirjoittaa näin: "Sillä ei ole enää väliä, mitä Soini sanoo. Sota on tulossa ja me teemme, mitä meidän täytyy tehdä."

Henkilö määrittelee vihollisiksi islamin "sekä sitä peesaavat kulttuurimarxistit".

Immonen vastaa tälle henkilölle: "Mikään ei voi pysäyttää ideaa, jonka aika on tullut."

Yksi henkilö ihmettelee, minkälaisia kirjoituksia keskusteluketjussa on. Hän kirjoittaa näin: "Aikamoisia on puheet. En uskalla antaa mielikuvitukselle valtaa mitä tapahtuisi jos saisitte päättää." Tälle henkilölle Immonen vastaa: "Vihollinen tulee kokemaan tuskallisen tappion ja vahvin keskuudestamme nousee kunniaan."

Varmaan tässä vaiheessa on jo aika selvää, missä hengessä Immosen kirjoitus tulkittiin hänen omissa joukoissaan. Otetaan kuitenkin pari esimerkkiä vielä.

Eräs henkilö kirjoittaa näin: "Rotusota on tulossa!!!"

Myöhemmin keskustelusta löytyy muun muassa tällainen hengentuotos: "Sitten kun niskalaukaukset tulee taas muotiin tiedän mistä aloitetaan. Kaivetaanko jo saunan taa kuoppa valmiiksi vihervassareille?"

 

Mitä tähän nyt enää lisäisi?

Kun herra Immonen on halunnut luoda omaa politiikkaansa, on hän kehystänyt sen kahdella oleellisella asialla:

  1. Väkivallan mahdollisella välttämättömyydellä (=Schaumanin ihannointi, väkivallan ihannointi, ’tehtiin, mitä piti’).
  2. Ulkoisen uhkakuvan aktiivisella ylläpidolla (=Islam, monikulttuurisuus, vasemmisto).

Kun te laitatte Immosen puheet näihin raameihin ja pohditte hänen puheidensa väkivaltaa ihailevaa luonnettaan ja kannattajiensa lietsomista, niin on pakko kysyä: uskotteko tosiaan Olli Immosen kannattavan vain parlamentaarista vaikuttamisen väylää?

Lietsomalla vihaa ja väkivaltaa ja julkisesti tunnustavansa aatetta yhdessä jo väkivaltaan syyllistyneiden Vastarintaliikkeen jäsenten kanssa, hän väistämättä asemoi itsensä tilanteeseen, jossa on vähintään uskottava se, että tarvittaessa hän on ’valmis tekemään, mitä piti’. Oletteko te todellakin ihmeissänne, että tässä kontekstissa nuo Immosen puheet vaikuttavat ääripuheelta, fundamentalismilta?  

Minä en ymmärrä, miksi meidän tulisi hyväksyä mukisematta herra Immosen sotaa lietsova retoriikka? Emmekä me hyväksykään, sillä meillä on unelma. Meillä on unelma ihanasta Suomesta, jossa ihmiset voivat elää rauhassa ja turvassa juuri sellaisina kuin ovat. Se on minusta oikein hyvä unelma.

Olli Immonen ei ole kirjoittanut suomalaisia puolustavia mielipiteitä, vaan hän on selkeästi, loogisesti, varmalla otteella, täysin tietoisesti, hiljalleen siirtänyt retoriikkaansa itseisarvoisesta vihollisen määrittelystä toiminnan kaipuuseen. Ja se toiminta ei ole runollista, se ei ole suomalaisuutta uusintavaa, vaan se toiminta on suomalaisuutta tuhoavaa, se toiminta on väkivaltaa.

Siksi on pakko kysyä teiltä, Immosen puheet lyyrisenä puheena nielevä kansanosa: ihmettelettekö te tosiaan, miksi herra Immosen puheet tuntuvat jihadistin puheelta?

Minä kirjoitin jo aiemmin: näin suomalaisena ja isänmaallisena ihmisenä tuntuu riipivältä, että kansanedustaja lietsoo sisällissotaa, konfliktia monikulttuurisuutta kohtaan, kaipaa vallankumousta ja tuoreimmassa ulostulossaan vielä englanniksi saksalaisen tuontiaatteen innoittamana, sillä ilmeisesti tällä rikkaalla suomenkielellämme ei voida kehittää sellaisia tunnelatauksia, jolla isänmaallisuutta korostavan asiansa voisi esiintuoda.

Herra Immoselle suosittelen lisäksi lukemaan ihan kaiken, oleelliseksi ja tärkeäksi suomalaiseksi mielletyn kirjallisuuden Kalevalasta saakka. Niissä kaikissa arvostetuimmissa, Kalevalassa, Seitsemässä Veljeksessä ja Väinö Linnan kirjoissa pyritään välttämään aseellista konfliktia, pyrkimään rauhaan, tuomitsemaan viha sekä kaikesta huolimatta rakentamaan maailmaa yhdessä.

Nämä kyseiset teokset ovat kielensä ja maailmankatsomuksensa takia tärkeitä teoksia meidän suomalaisten identiteetin sekä arvomaailman rakentumisessa. Ja tätä asiaa ei herra Immonen ole ymmärtänyt natsilarppaajaystävineen.

Siksi voi sanoa, että herra Immonen ei ole suomalainen. Herra Immonen on rasisti, eikä rasistilla ole isänmaata. Olli Immonen, mies ilman isänmaata. Ei ainakaan minun Suomessani.

Kestä se, Immonen.