10. huhti, 2015

Perussuomi, viha-agitaatio ja Lars Vilks

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1428635960702.html

-"Kansanedustaja Mika Raatikainen kertoi pöyristyneensä siitä, että etukäteen sovittu tilaisuus piti eduskunnan tiloissa perua."-

-”Ilmeisesti sananvapautta rajoittamaan pyrkivät, väkivallalla uhkailevat ääriliikkeet ovat päässeet tavoitteisiinsa, jos vapaa keskustelu pystytään estämään Suomen eduskunnan kansalaisfoorumissa, Raatikainen kirjoittaa tiedotteessaan.”-

Minä en ymmärrä tätä. Sillä miksi Eduskunnan tiloihin pitäisi edes päästää Vilksin kaltaisia seonneita vihapuhujia, joilla ei ole mitään muuta tarkoitusta elämällään kuin viha? Mitä seuraavaksi? Anjem Choudary? James Hirvisaari? Jussi Halla-aho? Pamela Geller?

Se, että Eduskuntaan ei päästetä mitä tahansa joukkiota puhumaan, kertoo yksinkertaisesta asiasta: nimittäin sivistyksestä. Ja se on ilmeisesti jotain, jota persuilla ei ole ikinä ollut, eikä tule, sillä eivät he muuten persuja olisikaan ja ehdottaisi sananvapautta jalkarättinään käyttävän pitkän linjan vihapuhujan kutsumista Eduskuntaan puhumaan. Toki kyse on tässä kohtaa pelkästä vaalisirkuksesta, jotta saadaan Perussuomalaiset näyttäytymään uhreina ja sananvapauden sankareina, mutta kyse on oikeasti vihapuheen estämisestä Eduskunnan tiloissa ja peruminen voidaan nähdä myös kannanottona sivistyneen dialogin puolesta.

Otetaan tähän kohtaan muutamia maistiaisia em. henkilöiden viha-agitaatiosta:

"At the end of the day, innocent people, when we say innocent people we mean Muslims...if you are non-Muslim then you are guilty... I must have hatred toward everything not-Islam." (Anjem Choudary)

"Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla." (Jussi Halla-aho)

"Mielestäni on syytä kysyä, olisiko homoseksuaalisuudessa kyseessä jonkinlainen seksuaalinen kehitysvamma, jos henkilö ei kehity luonnonjärjestyksen mukaisesti? Ei siis varsinainen sairaus vaan vamma. Vammaisenkin on syytä hyväksyä itsensä sellaisena kuin on, koska ei muuksi muutu. Voisin kuvitella, että tosiasioiden hyväksyminen on parempi kuin niiden kieltäminen." (James Hirvisaari)

“Pigs are more humane than Muhammad. And cleaner, too.”  (Pamela Geller)

Näissä esimerkeissä ei juuri eroa ole. Vihaa ja visvaa, ei juuri muuta. Paitsi se, että riippuen poliittisista ambitioista, toiset ovat enemmän sallittuja kuin toiset. Ja muistatteko, ihmiset, miksi toispuoleista sallivuutta kutsutaan? No, kaksoisstandardiksi hyvinkin. Ja tämä on hyvin yksinkertaista.

Tämä kakssoistandardi on erityisen tyypillistä Perussuomalaisille ja muille ’isäm maallisille’ viha-agitaattoreille: he haluavat sallia itselleen sen, minkä ovat muilta kieltämässä, eivätkä he ole sananvapauden puolella, vaan he haluavat sananvapauden vain omalle agendalleen myönteisille asioille. Muistattehan, että Perussuomalaiset ovat ihan kansanedustajatasolla pohtineet tällaista:

-"Viranomaisten olisi myös äärivasemmiston uhan torjumisessa sovellettava rikoslain 11 luvun 10 pykälässä määriteltyä rikosnimikettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan täysimääräisesti tapauksissa, jossa äärivasemmistolainen toimija kiihottaa ihmisiä esimerkiksi kantaväestöä, yrittäjiä tai kansallismielisiä politiikkoja vastaan väkivaltaan tai halveksuntaan yllyttävällä tavalla. Suojelupoliisin olisi myös harkittava kohdennetun toimintaohjelman käynnistämistä äärivasemmistolaista terrorismia vastaan, Saarakkala toteaa."- (Vesa-Matti Saarakkala)

Sananvapaus (vain meille) on Perussuomalaisten motto ja mantra. Ikävä kyllä.

Herra Vilks on itse sanonut näin:

"I'm not a fanatical racist, I do not have a political position. I am an artist who seeks the limits," he said.

"I think this is very important, if one wants to talk about freedom of expression and Islam and Muslims, to have a real position to have something sufficiently provocative and transgressive enough to start a debate."

Herra Vilks maalaa esimerkiksi tällaisia tauluja: http://4.bp.blogspot.com/-6vOWqR8o9MQ/UdPyYdIPa6I/AAAAAAAAAj4/mjju7Dmqw6w/s653/vilks2PAINTING-MO.jpg

Hänen tarkoituksensa on ainoastaan hakea rajoja ja ne hän on todella löytänytkin. Mutta en voi olla pohtimatta, mitä dialogia edistää tarkoituksellinen rajojen etsiminen Vilksin tavalla loukata ja solvata tietoisesti toiselle pyhää ja tärkeää? Mitä dialogia haetaan sillä, että Muhammed kuvataan koirana? Minä en ole ikinä ymmärtänyt tätä tapaa käydä keskustelua, sillä onko islamin kuvien karttaminen sekä Muhammedin pilkkaamisen oikeutus ne kaikkein kriittisimmät asiat islamin uskossa, joita kannattaa kritisoida?

Itse en sympatisoi yhtäkään Vilksin murhaamista toivovaa tai sitä yrittävää ihmistä. Vankilaan kuuluvat, mokomat sekopäät, ei epäilystäkään tästä. Mutta en minä sympatisoi myöskään herra Vilksiä. Hän on itse tietoisesti ’etsinyt rajoja’ ja löytänyt ne. Kysymys kuuluukin: onko maailmasta tullut parempi paikka tämän ansiosta?

Minä sanoisin, että ei ole. Minä sanoisin, että on käynyt juuri päinvastoin: Vilksin sekä muiden tarkoitushakuisten viha-agitaattoreiden ansiosta juopa ’Meidän’ ja ’Muiden’ välillä on vain selkeytynyt ja suurentunut. Viha-agitaattorit eivät ole tehneet mitään palvelusta länsimaiselle sivistyneelle yhteiskunnalle saati sivistyneelle ja rationaaliselle dialogille, vaan he ovat tuoneet järjen tilalle tunteen ja tunteeseen perustuvan primitiivisen tavan käsitellä asioita. Ihmiskunta on kulkenut pitkän matkan ja viime vuosisadalla miltei tuhonnut itsensä, joten luulisi jotain tästä opitun. Mutta ihminen ei vain ilmeisesti opi.

Mutta yritetään edes, joohan? Pysytään ihmisinä.