22. helmi, 2015

‘Älkää tuoko esille epäkohtia, sillä se ei ole keskustelua!’

 

http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424374863326.html

Riikka Slunga-Poutsalo kaipaa parempaa keskustelua, johon ei kuulu tympeä epäkohtien saati virheiden kaivelu.

Minä olen hetken hiljaa.

-”Puoluehallitus on aikoinaan sen ohjelman läpi käynyt, ja siellä esitetään meidän puoleen esityksiä siitä asiasta, miten lainsäädäntöä pitäisi Suomessa muuttaa. Vastaavia esityksiä odotetaan nyt muilta puolueilta, miten he ottavat tähän asiaan kantaa ja julkaisevat omia maahanmuuttopoliittisia ohjelmiaan, jotta saadaan se keskustelu käyntiin. Pelkkä virheiden kaiveleminen ei mielestäni ole keskustelua, Slunga-Poutsalo vastasi ISTV:lle.”-

Minulla on viesti just sulle, Riikka Slunga-Poutsalo: kenenkään ei tarvitse tehdä mitään ohjelmia, jos ei sitä koe tärkeäksi. Sinä, Riikkaseni, et voi määrätä keskustelun tapaa ja muotoa, sillä ainoa tavoitteesi on luoda illuusio ohjelman luonnin juuri sinun määrittelemästäsi aiheesta olevan sitä ’aitoa keskustelua’ ja jos muut eivät ohjelmaa tee, voit sitten sanoa, että ’eivät ne muut uskaltaneet keskustella’. Hyvin yksinkertaista ja läpinäkyvää.

Toistan: ette te perussuomalaiset tai sinä, Riikka Slunga-Poutsalo, määrittele keskustelun tapaa, muotoa ja lähestymiskulmia. Tämäkin on hyvin yksinkertaista.

Lisäksi pelkkä virheiden ja epäkohtien esiintuominen ON sitä keskustelua. Ihan oikeasti, Riikka, se on ihan aitoa ja oikeaa dialogia ja tähän ei tarvita tueksi mitään ohjelmaa. Koko perussuomalainen Maahanmuutto- ohjelmakin on pelkkää 'virheiden kaivuuta', mutta muiden tekemänä tuo kaivuu on siis rumaa ja inhaa epäkeskustelua. On aivan teistä itsestänne kiinni, hyvä Riikka, miten te reagoitte keskusteluun ja otatteko opiksenne. Reagoinnistanne päätellen ette aio ottaa opiksenne, vaan syytätte muita ’väärästä tavasta keskustella’. Tämä toki on teidän oikeutenne, mutta älkää ihmetelkö, kun ihmiset nauravat teille, eivätkä ota teitä tosissaan.

Pyrkimyksenne määritellä keskustelun kohde, tapa ja muoto, on toki tuttu tapa, eikä siinä ole mitään uutta. Ihmetyttää vain se, ettekö te oikeasti ymmärrä sitä, miten läpinäkyvä tämä strategianne on? Pidättekö te ihmisiä niin tyhminä, että he eivät näe tämän maalitolppien määrittelyn motiiveja? Ettekä te edes tyydy pelkkään tolppien määrittelyyn, vaan te haluatte määritellä kentän koon, pelivälineen sekä vaaditte vielä oikeutta lahjoa tuomari. Te vaaditte keskustelua, mutta vain teidän ehdoillanne, teidän aiheillanne ja teitä myötäillen (sillä muuten uhriutuminen ja syyttely). Ja hyvä Riikka Slunga-Poutsalo, tämä EI ole hyvää keskustelua.

Tuoreimpaan ulostuloonne viitaten, jos minä tekisin poliittisen ohjelman kannibalismin sekä voodoon liittämisestä osaksi suomalaista kansanperimää - sillä ne ovat ohjelmani mukaan oleellisia suomalaisia traditioita, joita monikulttuurisuus uhkaavat ja erityisesti inha kristinusko - niin kyseisen ohjelman kritisointi saati epäkohtien esiintuominen ei mitenkään edellyttäisi muiden muiden puolueiden tekevän omaa vastaohjelmaansa mahdollistaakseen kritiikin sekä epäkohtien esiintuonnin. Ja tämä analogia pätee teidän Maahanmuuttopoliittisen ohjelmanne kanssa.

Joten, Riikkaseni: kyllä se virheiden kaivuu vain on ihan keskustelua, hyväksyt sinä sitä tai et. Se on sellaista ihan normaalia debattia. Eikä siihen vaadita ohjelmaa tueksi, riittää, kun kertoo virheet, epäkohdat ja epäloogisuudet. Se on jokaisen oma oikeus päättää, miten keskustelua käy. Sinä et, hyvä Riikka Slunga-Poutsalo, sitä määrää, sillä se on sitä sananvapautta ja mielipiteenvapautta, tiedäthän?

Uutisesta on tässä ’keskustelu’- kontekstissa nostettava esille tämä lainaus:

-”Ajaako perussuomalaiset todella perustuslain yhdenvertaisuuspykälästä luopumista?

– Eihän tästä ole ollut puhetta, että siitä luovutaan. Mutta lähdetään käsittelemään sitä, että ihmisten asuminen ympäri Suomea on kaikille osapuolille yhtä mahdollista. Nythän on keskusteltu siitä, että pystyykö maahan tullu sosiaalisilla tuilla elävä ihminen sijoittumaan jonnekin asumaan. Ihan yhtä lailla voidaan keskustella siitä, voiko laitoshoitoon joutunut vanhus päästä muuttamaan vihdoinkin lähemmäs omaisiaan, joka ei ole tällä hetkellä mahdollista.

Mutta käytännössä tällainen ihmisten hajasijoittaminen ja pakkosiirtäminen tarkoittaisi sitä, että kaikilla ihmisillä ei enää olisi samoja oikeuksia.

– Tällä hetkellä näillä kantasuomalaisilla ihmisillä, kuten vanhuksilla ja työttömillä nuorilla ei ole näitä samoja oikeuksia. Tästä kaivataan nyt muilta puolueilta, varsinkin demareita, kannanottoja, että miten he ratkaisevat tämän ongelman.”-

Vanhuksilla ja työttömillä on kaikki samat oikeudet kuin minulla, naapurin Erkillä tai Riikka Slunga-Poutsalolla.

Nyt Slunga-Poutsalo vertaa omenaa appelsiiniin ja yhdistää tarkoituksella maahanmuuton sekä vanhukset. On kaksi eri asiaa olla muuttamatta johonkin siksi, että ei siihen ole varaa kuin se, että vakituisesti tasavertaisin oikeuksin maassa asuville ihmisille luodaan lain mukaan eriarvoinen asema. Logiikka tässä menee siis siten, että kun vanhukset eivät laitospaikkojen pulan vuoksi aina pääse mahdollisimman lähelle omaisiaan (joka on jo sinällään aihe nostettavaksi yleiseen arvokeskusteluun), niin se sitten tarkoittaa maahanmuuttajien kohdalla, että saatuaan pysyvän oleskeluluvan, pitäisi heidän oikeuksiaan rajoittaa, sillä vanhusten hoitopaikat. Ja tämä siitä huolimatta, että näillä kahdella asialla ei ole mitään yhteyttä toisiinsa, vaan tarkoitus on ratsastaa maahanmuuttoteemalla ja liittää se jokaiseen mahdolliseen ongelmaan. Tämä on toki rumaa demagogiaa, mutta eihän tämä ole ennenkään menoa hidastanut.

Lisäksi tuo yo.  lainaus antaa aiheen kysyä: valehtelu ilmeisesti sitten ON sitä hyvää keskustelua? Minusta se ei ole hyvää keskustelua. Mutta toisaalta: mistä minä nyt mitään tiedän, minähän toin vain epäkohdan esille ja sehän ’ei ole mitään keskustelua’.

Tässä oiva tiivistelmä aiheesta:

 

Mukavaa viikonloppua, ihmiset.  Ja muistakaa keskustella!