29. tammi, 2015

Jussi Halla-aho, tuo ISIS:in hyödyllinen idiootti

 

Kun veri roiskuu, saa Halla-aho hurmeisia orgasmeja:

http://halla-aho.com/scripta/muutama_sana_pariisista.html


-"Islamismi on laajaa suosiota tai vähintään passiivista hyväksyntää nauttiva, sisäisesti koherentti ja hyvin verkostoitunut ideologia. Koska toimijoiden pontimena on usko ja tuonpuoleiset herkut, heidän kanssaan ei oikein voi keskustella ja hakea kompromisseja. Pyssyt ja pommit tulevat paukkumaan ja kurkut katkeamaan jatkossakin, koska yhteiskunta ei voi jatkuvasti elää sellaisessa valmiustilassa, että jokainen iskua suunnitteleva voitaisiin jäljittää ja pysäyttää.

Pariisin iskun jälkeen on vanhaan tapaan julistettu, että länsimainen yhteiskunta on vahva ja että kynä on aseista mahtavin. Tästä voidaan kyllä olla vähintään kahta mieltä. Pilapiirtäjä ei kynällään pysäytä rynnäkkökiväärimiestä. Sen sijaan rynnäkkökiväärimies pysäyttää pilapiirtäjän. Koska kukaan ei halua kuolla, terrorismin pelko ajaa yhteiskunnan yhä syvempään itsesensuuriin, lepyttelyyn ja myöntyväisyyteen. Tätä on käytännön islamisaatio, islamistien pillin mukaan tanssiminen. Siihen ei tarvita muslimien enemmistöasemaa."-

Halla-aho unohtaa yhden asian: länsimainen yhteiskunta on vahva ja hänen mainitsema 'käytännön islamisaatio' on vain hänen fantasioissaan - sillä miten muuten hän selittää sen tyrmistyksen, jonka Pariisin attentaatti herätti kaikissa ihmisissä sekä sen, että järkevät, sivistyneet ihmiset myös ymmärsivät heti sanoa, että toisen teolla ei voi syyttömiä rangaista.

Halla-ahon maailma on synkeän yksinkertainen dystopia, jossa paha islam tunkeutuu ihmisen aivoihin saaden hänet toimimaan tuhoavasti ja juuri meidän arvojamme vastaan. Vielä kun hän pystyisi selittämään sen mekanismin, jolla islamiin altistuminen aiheuttaa pahoja tekoja, niin se olisi hienoa sekä sen, miksi ne muut reilut miljardi muslimia eivät ole tarttuneet aseisiin ja alkaneet tappamaan kanssaihmisiään.

Halla-aho jaksaa selittää, miten muslimien teot liittyvät islamin uskoon, mutta se, että jokin asia liittyy johonkin, ei ole välttämättä selittävä tekijä. On outoa, että kun muslimi dorkailee, on syy islamissa, mutta jos Halla-aho dorkailee, niin onko siihen syy perussuomalaisuudessa? Olivat tekijät myös miehiä, joten teko liittyy miehiin - pitäisikö meidän nyt ajaa kaikki miehet pois Euroopasta? Tekijät olivat myös ihmisiä, joten teko liittyy ihmisiin - pitäisikö ihmiskunta vain kieltää? Jos minä löisin herra Halla-ahoa vasaralla päähän, niin tekoon liittyisi myös vasara – mutta kuinka järkevää minun olisi syyttää kädessäni ollutta vasaraa teon motivoinnista? Minä uskallan väittää, että ihminen ei näin helposti tule selitetyksi auki.

Ei tarvitse kuin katsoa historiaa parin sadan vuoden ajanjakso taaksepäin, niin huomaa kohtuullisen nopeasti, miten ihminen on aina onnistunut tekemään typeriä tekoja. Eikä siinä ole islamia tarvittu. Kun länsivallat käy sotia omien rajojensa ulkopuolella, niin onko todellakaan ihme, että niiden sotien roiskeet näkyvät Euroopassa asti? Ei ole. Se, että vastakkainasettelu halutaan väen vängällä vetää islamin ja länsimaisten arvojen väliseksi, on väärä jakolinja. Se ei toki Halla-ahoa estä toimimasta islamin uskon asiantuntijana ja sen oikeana tulkitsijana:

-”Suurin osa holokaustin toimeenpanoon osallistuneista saksalaisista oli aivan normaaleja ihmisiä. Heidän tekonsa olivat loogista ja normaalia toimintaa vallitsevan ideologian, kansallissosialismin, näkökulmasta, ja aivan samalla tavalla islamististen kurkunleikkaajien toiminta on normaalia ja loogista toimintaa heidän ideologisesta (eli tässä tapauksessa uskonnollisesta) kehyksestään tarkasteltuna.”-

Kun islamin oppineet ja ihan oikeat muslimit ympäri maailmaa ovat todenneet, miten tuomitsevat Pariisin iskut ja että kyseinen toiminta ei oikeasti edusta islamia, vaan irvikuvaa, äärimmäistä, poliittishaluista tulkintaa islamista, niin kumpaa tulee uskoa: muslimioppineita tai muslimeja itseään vaiko poliitikkoa, joka pakkomielteenomaisesti on lietsonut ’islamrealismiksi’ kutsuttua vastakkainasettelua? Niinpä.

Islam ei ole jokin outo itsenäisesti toimiva monoliitti, vaan kyllä toimintaan vaaditaan ihan ihminen ja erityisesti pahoissa asioissa tarvitaan vielä aimo annos agitaatiota ja pahoja poliitikkoja. Jos Pariisin tapahtumat saa selitettyä poliittisin motiivein auki, se ei Halla-ahoa kiinnosta, vaan hän hännystelijöineen pitää kiinni omasta selityksestään, joka sopii omaan agendaan. Ei siinä mitään, saa niin toimia. Mutta se on vain omiaan luomaan sitä jakolinjaa, joka vain luo ja ylläpitää vastakkainasettelua sekä polarisaatiota - ja siinä mielessä Halla-aho ei poikkea millään tavalla syyttämistään muslimivihapuhujista, vaan he ovat saman kolikon eri puolet.

Se, että massat sekä uskonoppineet tuomitsevat Pariisin tapahtumat, ei tietenkään haittaa Halla-ahoa, sillä löytyihän maailmalta ainakin kaksi äärimielistä, jotka symppasivat Pariisin murhia – nimittäin herrat Qureshi ja ’Britanniassa asuva kiihkoislamisti Anjem Choudary’. Kun äärimielisten tekoa puolustaa ääriajattelusta tunnettu henkilö, se riittää Halla-ahon narratiivissa kumoamaan enemmistön sekä oikeasti oppineiden ihmisten mielipiteet ja nyt sujuvasti yksittäisistä ajattelijoista tuleekin koko uskontokuntaa määrittäviä tekijöitä. On jännää seurata, millaisille mutkille Halla-aho on halukas vääntymään voidakseen selittää pois tai ainakin parhain päin omalle pakkomielteelleen sopivaksi kaiken kielteisen, mitä islamin nimissä tapahtuu.

Halla-ahoa ei myöskään turhaan vaivaa kaksoisstandardi saati suoranainen valehtelu, jotka liittyvät koko blogitekstiin sekä ao. lainauksen viimeiseen lauseeseen:

-”Mielenkiintoista on myös verrata reaktioita siihen keskusteluun, jota vuonna 2011 käytiin Norjan joukkomurhan jälkitunnelmissa. Tuolloin ruumiilla ratsastaminen, poliittisen hyödyn lypsäminen ja Breivikin käyttäminen koko "viiteryhmänsä" (islamismin vastustajat, kansallismieliset, maahanmuuttokriittiset) leimaamiseen olivat suorastaan valtavirtaa. (Hyvä kooste lehtikirjoittelusta löytyy täältä.) "Kiveäkään ei pidä jättää kääntämättä", kommentoi Helsingin Sanomat vedellessään viivoja Breivikistä perussuomalaisiin ja allekirjoittaneeseen. Tämä siitä huolimatta, että Breivik todistettavasti toimi alusta loppuun yksin, ja ettei hän saanut teolleen ymmärrystä oikein miltään taholta.”-

Ei kai sillä mitään merkitystä ole, mutta kyllä jokunen hyväksyvä tai ainakin ymmärtävä kommentti Breivikin suhteen maailmalta löytyi, sillä olivathan uhrit niitä ’alhaisimpia olentoja eli sosiaalidemokraatteja’. Täältä löytyy esimerkiksi yksi ’ymmärtäjä’: http://travellerism.wordpress.com/2012/08/08/kuinka-breivikin-ymmartajaa-kohdellaan/

Ja luonnollisesti FDL oli miltei innoissaan solvaamassa ’alhaisia sosiaalidemokraatteja’ Breivikin tekojen jälkeen: http://pajari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114995-breivikin-vankilatuomiosta

Kaksoisstandardista puheen olleen Breivikin tekojen jälkeen Halla-aho kiirehti lausumaan:

-"Mä pidän valitettavana sitä kyynistä ilmiötä, että ennen kuin ruumiit ovat ehtineet jäähtyä, niin täällä Suomessakin erinäiset tahot alkavat käyttää tämän teon uhreja keppihevosenaan ja ratsastamaan heillä omaa agendaansa ajaakseen ja tämä on minusta kauhistuttavaa."- (linkki: http://areena.yle.fi/tv/1296799)

Niinpä. Pidän valitettavana sitä kyynistä ilmiötä, että ennen kuin ruumiit ovat ehtineet jäähtyä, niin suomalalaiset poliitikot ovat käyttämässä kammottavaa tekoa Pariisissa keppihevosenaan ja ovat valmiita ratsastamaan popcornit suussa Halla-aho etunenässä omaa agendaansa ajamaan vielä lämpimien ruumiiden yli.

-”En tee näitä vertailuja niinkään siksi, että haluaisin itkeä perussuomalaisten saamaa epäreilua kohtelua. Pidän oikeasti kiinnostavana sitä, millainen erityisrooli islamilla ja muslimeilla on "suvaitsevaisen" länsimaalaisen tajunnassa ja "suvaitsevaisen" identiteetin rakentamisessa, ja millaisille mutkille hän on halukas vääntymään voidakseen selittää pois tai ainakin parhain päin kaiken kielteisen, mitä islamin nimissä tapahtuu.”-

Näin sanoessaan Halla-aho unohtaa yhden perustavaa laatua olevan ongelman: meillä tavallisilla ihmisillä islamilla ei ole mitään roolia identiteetin rakentamisessa. Tilanne lienee toki aivan toinen sellaisen ihmisen identiteetin rakentumisessa, joka vuosikausia on kirjoittanut aiheesta ja jo yli vuosikymmenen on rakentanut imagoaan islamin varaan. Kun jokin asia on selkeä pakkomielle, voisiko sanoa asian olevan ’erityinen maahanmuuttokriitikon identiteetin rakentumisessa’? Ei rasisti paljoa luonteeltaan kunnon salafistista eroa: yksinkertaisia, mustavalkoisia, vihaisia.

Kirjoituksessaan Halla-aho sanoo islamista näin – faktoihin tukeutuen:

-”Kuitenkin se islamin tulkinta, jota voidaan luonnehtia fasistiseksi kuoleman kultiksi, joka omien sanojensa mukaan tähtää maailmanvalloitukseen ja länsimaisen, sekulaarin, vapaan yhteiskunnan tuhoon, ja jonka keinot ovat sen mukaiset, nauttii huomattavan suurta suosiota niin muslimienemmistöisissä maissa kuin Euroopassakin. Suurin osa muslimeista ei varmastikaan osallistuisi väkivallantekoihin tai edes suoranaisesti hyväksy niitä, mutta se patamusta taantumus ja suvaitsemattomuus, josta islamistinen väkivalta kumpuaa, ei ole marginaalinen ilmiö. Viime vuonna tehdyn kyselyn mukaan 16% Ranskan kansalaisista suhtautuu myönteisesti ISIS-järjestöön. 18-22-vuotiaista sympatiseeraajia on peräti 27%. Vuonna 2013 tehty saksalainen tutkimus (jota käsittelin täällä) osoitti, että puolet Euroopassa asuvista muslimeista voidaan katsoa fundamentalisteiksi.”-

Halla-aho toki unohtaa kertoa, että kyselyssä, jossa lopputuloksena 16% ranskalaisista suhtautuu myönteisesti ISIS:iin, ei edes kysytty selkeästi ISIS:iin suhtautumisesta, vaan kysymyksessä sanottiin näin: "The Islamic State of Iraq and the Levant" - ja kuinka moni oikeasti tunnistaa, että tuo nimi on yksi ISIS:in nimistä, sillä yleensä puhutaan nimistä ISIS, ISIL, IS tai Islamic State. (Linkki: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/08/27/do-1-in-6-french-citizens-really-support-islamic-state/)

Jokainen voi käydä katsomassa kyseisen tutkimuksen myös täällä kyselyn tehneen ICM:n sivuilta: http://www.icmunlimited.com/data/media/pdf/New-EU-Comb.pdf

Kategoriassa ’Very favorable’ prosentti oli lisäksi 2, jotenka määritelmä ’myönteisesti’ sisältää myös kategorian ’Somewhat favorable’. Tässä vielä kyseinen taulukko:

 

 

Huono kysymyksenasettelu sekä ’myönteisen’- määritelmästä sen unohtaminen, että vain mitätön prosentti (toki promillekin olisi liikaa) suhtautui täysin positiivisesti valtioon nimeltä ’Islamic State of Iraq and the Levant’, ei turhaan tilastorotuopin mestaria haittaa: kaikki käy, kunhan saa solvata.

Että näin. Jälleen kerran Jussi Halla-aho tulkitsee maailmaa hieman oudolla tavalla ja tapansa mukaan faktaa kirjoituksessa on vain muodon vuoksi: niillä luodaan illuusio analyyttisestä ja pohditusta mielipiteestä, jonka on oltava totta. Mutta kun fakta ei tue väitteitä, on kyse asiasta, jota vanhanaikaisesti kutsutaan termillä ’paskanpuhuminen’. Ja tämä, hyvät ihmiset, on Jussi Halla-ahon todellista ydinosaamista.

Oikeasti on pakko myöntää yksi asia: huomaa, että persujen suosio on laskemassa ja vaalit lähestyvät: maahanmuutosta on saatava tehtyä vaaliteema vaikka väkisin, vaikka Pariisin tapahtumilla ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa. Tai edes islamin. Tekijät itse uskottelivat olevansa islamin asialla ja he olivat varmasti omissa fantasioissaan suuria sankareita. Mutta kyse on kylmästä politiikasta: Eurooppaa ja Ranskaa halutaan pelotella, jotta salafistit saisivat joukkoihinsa lisää terroristeja Euroopasta ja tämä rekrytointi on hankalaa, kun hyvinvointi vie terän agitaatiolta: http://www.juancole.com/2015/01/sharpening-contradictions-satirists.html

"Ristiriitojen luonti" on strategia, jota hullut ja sosiopaatit käyttävät. Ainoa tehokas vastaus tähän manipuloivaan strategiaan on vastustaa sitä agitaation impulssia, jossa syyllinen on koko ryhmä muutamien tekojen vuoksi ja kieltäytyä harrastamasta poliittista demagogiaa ja ihmisryhmiä eristävää ylireagointia ja kieltäytyä toimimasta, kuten terroristit haluavatkin – eli toimimasta tismalleen sillä tavalla, jolla Halla-aho ISIS:in hyödyllisenä idioottina toimii.

Toivottavasti suomalaiset näkevät tuon falskin agitaation läpi. Ja näin uskon tapahtuvankin.

Haetaan, hyvät ihmiset, popcornia ja seurataan, mihin sfääreihin perussuomalaisten laskeva suosio ja Jussi Halla-ahon ristiriitojen luontiin perustuva 'poliittinen' pakkomielle vielä poliittisen demagogian vie. Uskon, että tulossa on vielä uskomaton ja unohtumaton show, jossa todellisuus jätetään taakse ja Pahkasika kääntyy haudassaan.

Popcornia.

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDIT! Yhtä kohtaa selkeytetty 9.1.2015 klo.21:45:

-"Halla-aho toki unohtaa kertoa, että kyselyssä, jossa lopputuloksena 16% ranskalaisista suhtautuu myönteisesti ISIS:iin, ei edes kysytty selkeästi ISIS:iin suhtautumisesta, vaan kysymyksessä sanottiin näin: "The Islamic State of Iraq and the Levant" - ja kuinka moni oikeasti tunnistaa, että tuo nimi on yksi ISIS:in nimistä, sillä yleensä puhutaan nimistä ISIS, ISIL, IS tai Islamic State."- Aiemmin ei ollut mainintaa muista ISIS:istä käytetyistä nimistä. Tämä toki linkatussa artikkelissa oli mainittu.