2. loka, 2014

Kun Suomi putos puusta

 

Suomi on sekoamassa. Siihen vaadittiin nuorisojoukko, joka sekoili: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-vahvistaa-katujengi-hakkaa-lapsia-ja-nuoria-ita-helsingissa/4388862#.VDOl9e38hRc.facebook

Tämä on karmiva tapahtuma. Ja toivottavasti tekijät saavat ne rangaistukset, jotka ansaitsevat ja uhrit sen tuen, jonka tarvitsevat. Maksoi mitä maksoi.

Se, mikä tässä(kin) casessa kertoo ajastamme paljon, on moite ja kritiikki siitä, että tekijöiden maahanmuuttajataustaisuutta ei ole tuotu esille. Ja tämä siitä huolimatta, esimerkiksi asiasta ensin uutisoinut MTV3 mainitsi asian selkeästi (ks. linkki) ja tämä myös HS:n vastaavassa jutussa oli kerrottu. Ja silti: hyssyttelyä, tabun suojaamista ja kaikkea siltä väliltä.

Jotenkin tuntuu välillä siltä, että ihmiset eivät lue sitä, mitä kommentoivat ja itseasiassa paljastavat vain sen, minkä itse haluavat nähdä väistämättömän tärkeänä asiana: maahanmuuton ja etnisyyden pahuuden. On jokseenkin outoa ajatus siitä, että uutisen keskiöön pitäisi tuoda tekijän etnisyys, vaikka se itse teon kannalta olisi epäoleellinen asia. Tässä kontekstissa 'liian pienikin' maininta on hyssyttelyä ja vain etnisyyden korostaminen olisi kyllin hyvää. Tässä olisi vain se huono puoli, että se toisi virheellisesti keskiöön toissijaiset asiat (etnisyys ei ole oleellisin tekoa selittävä asia tässä kohtaa). Lisäksi tarpeettomalla etnisyyden painottamisella "on stigmatisoiva ja yleistävä kielteinen vaikutus niihin, jotka jo valmiiksi ovat yhteiskunnassa ja työelämässä heikommassa asemassa ja jo valmiiksi ennakkoluulojen ja rasismin kohteena. Ja siksi, että sillä on voimistava vaikutus jo Suomessa varsin vahvaan maahanmuuttajavastaisuuteen" (Tommi Laitio).

Sitten kansanedustaja Tom Packalen syyllistyi tyypilliseen omenan ja appelsiin vertaamiseen: normaali väkivaltarikollisuus on hänen mielestään jotenkin erilaista, kun tekijä on maahanmuuttaja ja vertaa tuota rasistiseen väkivaltaan. Eli maahanmuuttajan tekemä väkivalta on jotenkin automaationa rasistinen. Logiikka tämän takana ei kyllä aivan avaudu. Lisäksi herra Packalenin mukaan maahanmuuttajuus on jokin mystinen erityispiirre, jota salaillaan. Mutta kun se ei ole salailua jättää kertomatta jotain, joka ei ole oleellista. Eikä oleellista määrittele rasisti. Dorkailu ei kuitenkaan etnisyyttä katso ja dorkailun dynamiikka on aivan samanalainen, on ihonväri sitten musta, valkoinen, ruskea tai keltainen. Siksi tälläinen kommentointi ei ole muuta kuin sitä itseään: -"Jo tuolloin maahanmuuttajajengien kantaväestöön kohdistamat hyvin raa’at pahoinpitelyt olivat arkipäivää. Niistä piti kuitenkin tiedotusohjeen mukaan puhua vain tavallisina väkivaltarikoksina ja erityispiirteet piilottaen, koska tekijät kuuluivat vähemmistöön. Kantaväestöön kuuluvien rasistisista rikoksista olisi sen sijaan saanut ja pitänytkin erikseen tiedottaa. Sellaisia ei Helsingissä kuitenkaan juuri ilmennyt."- Linkki: http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177481-epaonnistuneen-maahanmuuttopolitiikan-hedelmat-alkavat-kypsya

Minun on vaikeaa ymmärtää väitteitä salailusta ja tiedon panttaamisesta. Vaikka uutisissa puhutaan etnisyyksistä, niin silti se ei riitä. Sanotaan, että Kansaa kiinnostaa ja että Kansalla oikeus. Mutta kun etnisyyttä ei kerrota mystisen Kansan edustajan mielestä hyvällä tavalla, niin se on väärin – ja Kansaa taas kiusataan ja rasismi siitä kuulemma syntyy. No, Kansaa kiinnostaa myös Teuvo Hakkaraisen suolen toiminta, mutta pitääkö sitä silti raportoida? Ja mihin se raja vedetään? Kuinka tarkkaan Kansa vaatii asioita heille raportoitavan? Mitä Kansa haluaa minusta tietää? Onko Kansalla oikeus saada tietää minusta ihan kaikki? Ja tuleeko jollekin yllätyksenä, että miltei jokaisessa rikoksessa maahanmuuttajaryhmät ovat ns. yliedustettuina heidän suhteelliseen määräänsä suhteutettuna? Nämä ovat ihan julkista tietoa jo nyt, ei niissä ole mitään salailua. Siksi en ymmärrä tuota etnisyyskiihkoilua tässä kohtaa. Toinen asia onkin se, miten hyvä mittari suhteellinen osuus on ja mitä johtopäätöksiä sen perusteella voidaan tehdä. Ja tätä pohdintaa minä en haluaisi jättää rasistien vastuulle.

Tässä erinomainen artikkeli aiheesta: -"Bärlund on toiminut viimeiset kahdeksan vuotta nuorisotyöntekijänä ja jengikoordinaattorina Helsingissä ja Vantaalla.

Hän otti juuri lopputilin Vantaalta protestina nuorisotyön ’vetäytymiselle neljän seinän sisälle’.

-” On naurettavaa, miten pääkaupunkiseudun katunuorisotyö on vedetty minimiin. Ei jengiläinen mene nuorisotaloon.

Sosiaali- ja terveysministeriön, Raha-automaattiyhdistyksen ja muiden tahojen rahoittama Aseman Lapset ry. tekee nuorisotyötä muun muassa Walkers-nuorisokahvilassa Helsingin Kampissa.

Toiminnanjohtaja Johanna Seppälä on huolissaan niistä 50 000 suomalaisnuoresta, jotka eivät ole peruskoulun jälkeen jatkaneet opintojaan tai menneet töihin.

– Kukaan ei tiedä, missä nuo 50 000 nuorta ovat. He ovat ajautuneet yhteiskunnan ulkopuolelle. He vain hengaavat. Syrjäytynyt ei välttämättä edes poistu kotoaan.

– Helsinkiin ja pääkaupunkiseudulle on annettu muodostua niin eriarvoisia kaupunginosia, että niitä voi kutsua tikittäviksi aikapommeiksi. Arvot ovat koventuneet. Vallitseva ajattelutapa on, että jokainen huolehtikoon itsestään.

Seppäläkin on tuohtunut etsivän nuorisotyön määrärahojen leikkaamisista. Kaduilla aikaansa viettävät nuoret on jätetty oman onnensa nojaan."-
Linkki: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/85802-%E2%80%9Dnuorisojengeilla-on-jo-hallussaan-aseita%E2%80%9D

Sillä ON merkitystä, mitä politiikkaa tehdään. Sillä ON merkitystä, miten rahaa allokoidaan. Sillä ON merkitystä, mitä ympärillä tapahtuu. Ja silti jotkut haluavat vain nähdä maahanmuuton olevan syypää kaikkeen. Maailma ei vain toimi niin.

Ennen kuin menee suinpäin johtopäätöksiin, faktaan perustuvaa pohdintaa ei kannata unohtaa. Mutuilevalla älämölöllä ei saada muuta aikaiseksi kuin mutuilevaa älämölöä. Jokin on vinksallaan, kun kertoo tietoa olevan, osoittaa sen ja silti: tietoa pimitetään ja Kansa vaatii. Ei Kansa tunnu tässä keskustelussa tietoa kaipaavan, vaan mystinen kansa kaipaa tässä tukea omille ennakkoluuloilleen. Ja jos tieto ei sitä tue, niin silloin tietoa pimitetään. Ei maailma ihan oikeasti näin vain toimi. Ei nyt, eikä aiemminkaan.

No, muistutus faktoista ja asiapohdinnasta: -"Sosioekonomisen taustan vakioinnin jälkeen OECD-maista tulleet nuoret ovat syyllistyneet ehdottomaan vankeuteen johtaviin rikoksiin kantaväestöä harvemmin ja ryhmä muu kantaväestöä useammin. Kolmen vakavimman tuomiotyypin yhdistelmässä eroja väestöryhmien välillä ei ole. Sakkotuomioissa ryhmän muu maahanmuuttajanuoria on tuomittu kantaväestöä useammin, mutta valtaosa erosta kantaväestöön häviää sosioekonomisen taustan vakioinnin jälkeen. Kaikissa tarkastelluissa vasteissa keskeisin tulos on sama: syntymävuoden, perheen sosioekonomisen aseman ja perherakenteen huomioiminen selittää joko kokonaan tai valtaosan erosta kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä."- Ja linkki: https://helda.helsinki.fi/handle/10138/45401

Ja tässä vielä sitä 'hyssyttelevää' faktaa (johon minä uskon enemmän kuin öyhötyskulttuurille tyypilliseen syöksymiseen tunnepohjalta johtopäätöksiin): -"Käsillä oleva tutkimus kertoo, että eräiden maahanmuuttajaryhmien rikostasot ovat korkeampia kuin kantaväestön ja muiden maahanmuuttajaryhmien vastaavat tasot; ja toisaalta on ryhmiä, joissa rikosriskit ovat alhaisia.Tutkimuksen mukaan väestöryhmien erot rikosriskissä liittyvät osin taloudellis-sosiaalisiin taustoihin.

Rekisterilähteeseen perustuvassa analyysissa sosiaalinen huono-osaisuus nousi taustatekijänä esiin. Kyselylähteeseen perustuvassa analyysissa – joka siis koski rikosten tekemisen osalta nuoria – ryhmien rikostasoerot näyttävät liittyvän sosiaalisten taustojen ohella olennaisesti vapaa-ajan vieton tapoihin sekä vanhempien harjoittaman valvonnan määrään. Kuten tämän raportin kolmannessa, rikollisuuden ehkäisyn näkökulmaa pohtivassa osassa todetaan, valtion kotouttamisohjelmassa esiin tuodut sosiaalista integraatiota edistävät toimet näyttävät tulosten valossa varsin perustelluilta ja oikean suuntaisilta.

Kaikkinensa tulokset suuntaavatkin vahvasti huomion sosiaalipoliittisiin toimiin, nuorten osalta myös ja eritoten nuorisotyön ja perhepolitiikan keinoihin. Ja koska maahanmuuttajiin myös kohdistuu rikoksia suhteellisesti enemmän kuin kantaväestöön, voidaan myös rikosten torjuntaa pitää yhtenä kotouttamisen keinona. Hyvin tärkeää on myös korostaa, että kaikissa tarkastelluissa väestöryhmissäsuuri enemmistö ei ole osallistunut rikoksiin. Tämän tutkimusraportin perusteella ei siis voi väittää, että jokin ryhmä olisi kaikkinensa tai olemuksellisesti ”rikollinen”. Kuten tutkimuksen tekijät toteavat, rikosriskin ryhmätasoiset erot kiinnittävät huomiota sosiaalipoliittisen tuen tarpeeseen yleisen kotouttamisen puitteissa ."- Ja linkki: http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

Vierailtuani lähes jokaisessa Euroopan maassa, olen nähnyt kurjuutta niissä jokaisessa. Ei kurjistumisen eikä myöskään dorkailun dynamiikka katso ihonväriä saati uskontoa: sitä on kaikkialla ja täysin toisistaan poikkeavilla etnisillä kokoonpanoilla (mutta muuten samankaltaisuutta löytyy eri maiden kesken). Ja silti etnisyys halutaan nostaa keskiöön syitä ja seurauksia pohdittaessa. Minusta on myös murheellista tämä lynkkausmieliala, sillä minkä viestin se antaa? Se antaa juuri sen viestin, että väkivalta on hyväksyttävä tapa reagoida asioihin. Ja sitten ihmetellään, että miksiköhän jokin ryhmä kokee väkivallan olevan ihan validi kannanotto. Niinpä. Vihainen saa olla, mutta ei se väkivaltaa oikeuta. Toinen irvokas asia on se, että väkivaltaan turvautuneiden nuorten toimintaa ei saisi selittää auki yhteiskunnallisilla, ympäristöön liittyvillä tekijöillä, sillä se 'hyväksyy' teot. Mutta ei asia näin ole. Sillä jos ympäristön ajateltaisiin selittävän yksilön teot, niin miksi vankilaan joutuu yksilö, ei yhteiskunta? Ja silti nämä lynkkausjoukot kokevat, että heidän tekonsa ja puheensa ovat oikeutettua reaktiota juuri ympäristöön (mutta samaa ei kuitenkaan sallita esim. maahanmuutajille). Elämme todellakin absurdeja aikoja.

Tässä nykyisesen öyhötyskulttuurin kontekstissa nimilistojen jakelut ja väkivaltaa etnisiä ryhmiä vastaan kiihottavat puheet ovat hyväksyttävä kannanotto. Ilmeisesti nämä puheet eivät mitenkään etnisyyden keskiöön nostaessaan aiheuta harmia kenellekään? Mutta jo pelkkä väkivaltaa oikeuttava puhe on ensi askel kohti väkivaltaa - ja se on minusta väärin. Vähän sama asia, että mikäli alkaisin puhumaan, miten ihanaa pedofilia on, niin se ei öyhötyskulttuurin edustajaa haittaa, jos en itse tekoon syyllisty. Pointti on siis yksinkertainen: jos me marinoimme keskustelumme väkivaltaretoriikalla, se on jo viesti siitä, että me hyväksymme väkivallan välineenä. Minusta tämä ei ole kauhean hyvä viesti.

Viharetoriikalla on merkitystä ja sen hyväksyminen olisi yhtä älykästä kuin itse väkivaltaisten tekojen hyväksyminen: -"Kuten julkisuudessakin on jo keskusteltu, tällaiset tapaukset ovat merkki yleensä jostain syvemmästä ongelmasta, kuten rikkinäisestä perheestä tai olemattomasta vanhemmuudesta. Taustalla voi olla myös laajempi yhteiskunnallinen ongelma kuten huono-osaisuus, työttömyys ja yleensä syrjäytymisen kautta kumpuava näköalattomuus, jolloin nuoreen ikään kuuluva rajojen rikkominen voi näyttäytyä rajummin kuin muilla, Taponen sanoo.

- Tällaisia tapauksia ei ehkäistä ennalta missään nimessä lietsomalla vihaa tai pelkoa nuoria kohtaan, vaan pureutumalla ongelmiin yhdessä sekä viranomais- että järjestötoiminnan voimin. Myös muiden aikuisten osallisuutta ja kiinnostusta nuorten tekemisiin kaivataan. Ainakin omien vanhempien tulisi olla tietoisia siitä, missä nuoret viettävät aikaansa ja minkälaisissa porukoissa, sanoo Taponen.

Poliisi toivoo, että keskustelua vakavista ilmiöistä käydään edelleen, mutta kaikenlainen ylilyönti ja vihan lietsominen eri kansanryhmiä tai yksittäisiä henkilöitä vastaan ei ole perusteltua. Poliisi muistuttaa myös, että väärien tietojen tai ihmisten yksityistietojen levittäminen sosiaalisessa mediassa voi täyttää rikoksen tunnusmerkit."- Linkki: http://poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/PFBD/F37BCB94EF7A2339C2257D6D001EFD1C#.VDeYyxtMlu4.twitter

Viharetoriikan puolustajat kokevat oikeudekseen reagoida, sillä salailu ja hyysäys, mutta itse eivät olisi samaa sallimassa väkivallan tekijöille, sillä heidän tekonsa johtuu heidän etnisyydestään, mutta ympäristöllä ei ole mitään vaikutusta. Typerintä tuossa ’faktavaatimuksessa’ on se, että tässäkin tapauksessa tekijöiden etnisyys sanottiin heti ensimmäisessä uutisessa, mutta silti suu vaahdossa huudetaan:”Salailu ja hyysäys”. Ja kun tekoja yritetään selittää sillee ihan oikein tiedoin ja faktoin, sekin on väärin, rumaa ja hyysäystä ja uhrien unohtamista, sillä se ei sovi ’maahanmuuttokriittiseen’ narratiiviin ja sekin on sitten oikeutus viharetoriikalle. On aivan sama, miten uutisoidaan, rasisti kyllä tekosyynsä löytää. Minusta on jotenkin surullista, että viharetoriikalle löytyy ymmärrystä, mutta tekijöille ei. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Suomi on sekoamassa. Ja lopputulos on tämä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72921-poliisi-syyttomien-osoitteita-jaetaan-netissa-nuoret-eivat-uskalla-lahtea-kotoaan

Mutta meille kaikille – niin uhreille kuin tavallisille ihmisille – tärkeintä on antaa tukea uhreille, tuomita väkivalta, mutta myös pohtia syitä inhan ilmiön takana. Tämä on tärkeää, sillä vain korjaamalla se, mikä on rikki, me pääsemme eroon pelosta, joka syntyy lietsomisesta sekä itse teosta. Meidän on saatava varmuus, että asioille ihan oikeasti tehdään jotain. Siis jotain muuta kuin vastataan väkivaltaan väkivallalla, jotain sellaista, joka ei vaadi armeijaa kadulle tai rajojen sulkemista. Pelkän oireen hoito aiheuttaisi vain itse vaivan pahentumista. Siksi ei ole uhreja vähättelevää pohtia, mitkä ovat syyt heidän kohtaamansa väkivallan takana. Rangaistus tekijöille on vain yksi osa asian loppuunsaattamista, mutta tarvitaan myös hoitosuunnitelma, joka antaa lupauksen ja luottamuksen paremmasta huomisesta. Meidän ihmisten tulee myös katsoa huomiseen ja lopettaa nykyhetkessä rypeminen.

Nyt kuitenkin kerätään jo katupartioita ja lietsotaan vihaa. Ihmiset, jotka huutavat suu vaahdossa viattomiin kohdistuvasta väkivallasta, alkavat tekemään sitä itse. Väkivalta ei ole paras tapa katsoa huomiseen, se vain ylläpitää sitä, mikä on nyt.

Ihmiset, tämä ei ole oikea tapa toimia:

-"Katupartio -ryhmästä:
1. kuva: Kutsu tänään klo 20. Rautatieasemalle.
2.-4. kuvat: Toimintasuunnitelmaa
5.-6. kuvat: Julkaisivat nimien kera listan epäillyistä nuorista, jotka saattavat olla syyllisiä pahoinpitelyihin. FB:stä löytyi kuvakaappaus, jossa yksi listan nuorista kiistää jyrkästi olleensa mukana pahoinpitelyjengissä. Kuvakaappaus reaktiosta tähän kiistämiseen."-

Ja dialogia kyseisestä ryhmästä:

 

 

Väkivaltaan paras lääkehän on tunnetusti väkivalta. Ja minkä viestin tämä antaa? Aivan: väkivalta on siis mitä mainioin väline ratkoa ongelmia.

Tällä viikolla Suomi putos puusta. Ei mitään lisättävää.