20. heinä, 2014

'Scriptakultin' rasistinen eetos

 

-”Maahanmuuttajat, ainakin niin kauan kuin valtio maksaa heidän kaikki kulunsa, näyttävät hyödyttävän kuntaa. Toisaalta tällaisessa kyynisessä rahastamisessa jätetään helposti huomiotta se, että juuri "tukimiljoonien näkyminen kylän raitilla" on omiaan ärsyttämään toimeentulonsa kanssa kamppailevia kantaväestön edustajia. Viimeisen päälle puetut, iPadejään hipelöivät ja joutilaana notkuvat etelän ihmeet eivät ruoki suvaitsevaisuutta, vaikka heidän läsnäolonsa kuinka pönkittäisi kaupungin taloyhtiöiden taseita.”-

Näin kirjoittelee meille Jussi Halla-aho vuonna 2014. Lainaus on kirjoituksesta ’Lieksalainen ikiliikkuja’: http://www.halla-aho.com/scripta/lieksalainen_ikiliikkuja.html

Yksi rasistien hyysäämistä perusmantroista on, että "tukimiljoonien näkyminen kylän raitilla" aiheuttaa rasismia ja on itse rasismin syy. En sinällään epäile kokonaan tätä, mutta mekanismi on toisenlainen kuin annetaan ymmärtää. Tämän mekanismin oleellinen elementti on Jussi Halla-ahon kaltaisten demagogien pyrkimys luoda ilmapiiriä, jossa ’tavallinen kansa’ määritellään alistetuksi ja kantaväestö eriarvoisessa asemassa ’maahantunkeutujiin’ verrattuna olevaksi lammaslaumaksi, jonka vuoksi ’luonnollinen, isänmaallinen vastareaktio’ on rasismi ja vielä enemmän: oikeutettu rasismi, sillä itsepuolustus ja jatkuva uhka. Tässä logiikassa on vain yksi ongelma. Nimittäin rasismi ja kateudesta kumpuava kyyninen epäluulo eivät ole luonnollisia reaktioita oletettuun eriarvoisuuteen ja erityisesti kritiikin kohde on väärä. Luonnollinen reaktio olisi kohdistaa inhonsa oletettua ’tukimiljoonien’ holtintonta jakajaa kohtaan – vihaa peliä, älä pelaajaa.

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei edellytä eikä vaadi rasismia tuekseen. Se on aina vain ja ainoastaan typerää ja on omiaan varmistamaan kritiikin kohteiden eristyvän yhteiskunnasta. Asia on ollut aina näin ja on edelleenkin.

Tarkastellaanpa tässä kohtaa hitunen tilastoja. Suomessa asui vuonna 2012 pyöreästi 195.000 ulkomaan kansalaista, Suomi myönsi reilut 17.000 oleskelulupaa ja otti huikeat 666 kiintiöpakolaista. Turvapaikkaa Suomesta haki massiiviset hitusen yli 3000 henkeä, kun vastaava luku oli Tanskassa 6.200, Norjassa 9.800 ja Ruotsissa sellaiset 44.000. Suomen väestöstä ulkomaan kansalaisia oli huimat 3,6%, joka on lukemana Euroopan alhaisin. Ja Sveitsissä, joka äänesti juuri rajoitteiden puolesta, on maahanmuuttajia yli 20% väestöstä ja työttömyysprosentti on muuten huimat 3,5%.

Ai niin, ei unohdeta Lieksaa. Siellä pahamaineisia ’kultamunia’ ja ’koneinsinöörejä’ on sellaiset 400.

Ao. listassa on otos valtioista, joissa ulkomaalaisten osuus maan asukkaiden määrästä on kahdenkymmenen prosentin luokkaa tai enemmän:

   

United Arab Emirates

83.7

Qatar

73.8

Monaco

64.2

Kuwait

60.2

Luxembourg

43.3

Singapore

42.9

Jordan

40.2

Hong Kong

38.9

Liechtenstein

33.1

Saudi Arabia

31.4

Oman

30.6

Switzerland

28.9

Australia

27.7

Israel

26.5

New Zealand

25.1

Kazakhstan

21.1

Canada

20.7

Cyprus

18.2

Croatia

17.6

 

Nämä maat ovat nuivan maahanmuuttokriitikon helvettejä, ghetot varmasti palavat ja kaikki naiset raiskataan päivittäin puhumattakaan siitä, miten loiseläjät imevät isännän kuiviin ja kulttuuri kuihtuu juurettomaksi ajelehtimiseksi, eikö vain? Näillä mailla ei voi olla toivoa, eihän?

Jotta seuraamme nuivan maahanmuuttokriitikon uhkakuvista vedettävää loogista johtopäätelmää, pitäisi kohtuullisen selkeästi niiden maiden, joilla on pieni ulkomaalaisten populaatio sisällään, olla todellisia paratiiseja, täydellisiä Kansan Koteja, joissa hymy, hyvinvointi ja keskinäinen solidaarisuus ovat jokaisen etnisesti puhtaan ihmisen arkipäivää. Tässä muutama esimerkki:

   

Somalia

0.2

China

0.1

Cuba

0.1

Indonesia

0.1

Lesotho

0.1

Madagascar

0.1

Vietnam

0.1

 

Nuivan taivaat: Somalia, Kiina ja Kuuba. Siellä on ihmisen hyvä olla, paljon parempi kuin holtittoman maahanmuuton riivaamassa Suomessa. Elämme kovia aikoja, me kiusatut suomalaiset. (Huom! Sarkasmia).

Ai niin, Suomen lukema on 5%:n luokkaa.

-”Kuitenkin kaikki raha, jonka "valtio" kunnille antaa, on verotettu kansalaisilta, jotka ovat niitä samoja kuntalaisia. Niin kotouttamiskorvaukset kuin Kelan maksamat tuet ovat (myös) lieksalaisten veroillaan rahoittamia.

Pakolaisbisneksen takana on monenlaista motivaatiota, joista yksi on edellämainittu kuntatalouteen liittyvä näennäishyöty. Toinen on epäilemättä sokea ideologia ja vieraskoreus. On mukavaa olla hyvä ihminen. On mukavaa jakaa muiden ihmisten rahoja omille suojateille. Kolmas on henkilökohtainen etu. Jos haluat ymmärtää, miksi asioita tapahtuu, follow the money.

Kotouttaminen on teollisuudenhaara, joka työllistää ihmisiä. Tarvitaan kulttuuritulkkia, kotouttamiskoordinaattoria, kohtaamiskonsulttia ja sen sellaista.”-

Jussi Halla-aho on oikeassa. On oikein mukavaa, että esim. minun maksamistani veroista maksetaan esimerkiksi Lieksan somaleille toimeentulotukea. Se on minusta oikein fantastista, sillä juuri tällainen on yksi niistä syistä, miksi mielelläni maksan veroja. Jussi Halla-ahon palkankin maksan ihan mielelläni, sillä näin ne se yhteiskunta vaan toimii. Mutta teollisesta toiminnasta Jussi Halla-aho ei tunnu tietävän mitään – sillä jos kotouttamista pitää teollisuudenhaarana, en ihmettele, miksi suomalainen teollisuus voi huonosti. Kotouttaminen on yhtä paljon teollisuutta kuin ovat päiväkodit, koulut ja poliisi. Niissäkin tarvitaan opettajia, avustajia, rehtoreita, johtajia ja poliiseja. Eivät nämä ole teollisuudenhaaroja, vaan ihan normaaleja yhteiskunnan ylläpitämiä toimintoja. Ja jos näissä toiminnoissa havaitaan epäkohtia, niihin tuleekin puuttua, mutta sekään ei vaadi Junes Lokan Tietotoimiston käyttöä saati rasistista retoriikkaa paljastaakseen yhteiskunnan rahojen hassaamisen dynamiikan.

Jos pakolaisten ja turvapaikan saaneiden vuoksi perustetaan uusia positioita, ei sen pitäisi olla mitenkään ihmeellinen asia saati ongelma – kyse on vain ja ainoastaan resurssien allokoinnista. Jos yhtään lisäresurssia ei sosiaalitoimeen perustettaisi, rasittaisivat pakolaiset ja turvapaikanhakijat jo olemassaolevia resursseja ja tämä aiheuttaisi vain sen, että palvelu huononisi entisestään ja tämä olisi pois meiltä kaikilta. Jos ajatus kuitenkin on vain se, että ’maahanmuuttokriittinen’ ja ’vastuullinen taloudenhoitaja’ oikeasti haluaa, että nykyisiäkään resursseja ei rasiteta maahantulijoiden vuoksi, vaan laitetaan rajat kiinni, niin tuolloin pitäisi sanoa se ihan reilusti suoraan ja lopettaa euroista puhuminen.

On vain kulueriä aiheuttava ikävä tosiasia, että pakolaiset ja turvapaikan saaneet ihmiset (Kyllä: he OVAT ihmisiä. He eivät ole loisia, pummeja, kultamunia, apinoita eivätkä edes kamelikuskeja – he OVAT ihmisiä) hyvin usein tarvitsevat apua uuteen, mahdolliseen kotimaahansa, sopeutumiseen lähtien jo ihan kielen opetuksesta.

Kun kulueriksi muunnetut ihmiset halutaan siirtää pois kustannustehokkaasti pääkaupunkiseudulta halvempien asuntojen vuoksi, niin ei sekään rasistille kelpaa: Lieksassakin on liian kallista ja somaleja on siellä liikaa ja niillä on iPaditkin ja Tavallista Kansaa sorretaan. Ja tämä on oireellista: on aivan sama, paljonko rahaa kuluu, oleellista on se, että turvapaikanhakijoita ei tulisi edes tänne päästää, kuten ei myöskään pakolaisia, sillä i k i n ä ei ole hyvä. Piste. Turvapaikanhakija ja pakolainen ovat tässä diskurssissa AINA kuluerä, ongelma ja uhka. Oireellista on myös se, että mikään muu asia, joka on kansantalodellisesti maahanmuuttoon verrattavissa oleva lillukanvarsi, ei aiheuta niin valtaisaa määrää kiihkomielistä epäluulojargonilla maustettua verbaalijätettä kuin maahanmuutto. Tähän on yksinkertainen syy: jos puhuttaisiin oikeasti euroista ja kustannuksista, huomattaisiin pian, että mitään asiaa ei edes ole, on vain olkiukkojen kakofonia, jonka tarkoitus on luoda pelokas tunne jostain suuremmasta ongelmasta. Ts. Halla-aho kuolaavine Pavlovin koirineen luo tunnepitoista muukalaisvihahömppää samanmielisille ja sitten hän muuntuu kuin Teräsmies puhelinkopissa, kauluspaitansa auki repien, suomalaiskansalliseksi supersankariksi, Sinivalkoiseksi Eiran Temppeliritariksi, joka puhtaan valkoisella ratsullaan, sinivalkoisen totuuden oikeutuksella saapuu paikalle ja pelastaa maailman maahanmuuton inhalta saatanalta. Tai, no, ainakin Lieksa pitää saada liekkeihin, kun ne ghetot eivät oikein meinaa Helsingissä syttyä, vaikka yritys on hirmuisen kova. Kyllähän tällainen rotutohtoria kyrpii, kun Kansa ei lähde barrikadeille, eikä ymmärrä ampua neggeriä päähän.

Ja kulueristä puhumisesta seuraava looginen steppi on sanoa: ”Se raha vaan passivoi ja ilmaisen ylläpidon perässä NE tänne saapuvat”. Tukien maksaminen siis passivoi, jotenka täydellisen aktiivinen ja osallistuva yhteiskunta luodaan siten, että passivoivia tukia ei maksettaisi lainkaan. Logiikkahan on nerokas: kun ei ihmiselle anneta rahaa ruokaan, menee hän töihin ja integroituu. Annetaan asunnoksi vielä teltta, niin sopeutumisen edellytykset paranevat eksponentiaalisesti! Nerokasta. Toki uskon, että tukien maksamatta jättäminen aktivoi ihmisiä – erityisesti rikollisuuteen. Tämähän on tuttua ja käytettyä retoriikkaa vastikkeellisen työttömyyskorvauksen kohdalla: jotta saa korvauksen, pitää tehdä jotain konkreettista, sillä muuten passiivisuus, loisiminen ja kustannustehokkuuden menetys. Kyllä, juuri näin: Suomi nousuun lakkauttamalla Suomi ja köyhät sekä mamut telttoihin. Ja kaikki aktivoituvat ja kohta heillä kaikilla on duunia, asunto ja elämä rullaa. Sarkasmia.

Kun lukee Halla-ahon kirjoituksia, näkee helposti niiden olevan rasistisen eetoksen läpitunkemia. Niissä tarkoitukselliset epämääräisyydet , kuten väitteet ’omista säännöistä’ liitetään irrallisiin tosiasioihin ja sitten ne marinoidaan maahanmuuttokriittisten viljelemillä rasistisin kiertoilmaisuin kuten ’kunniakansalainen’:

-”Tämä on melko vahvaa näyttöä siitä, että somaleista on Lieksassa tehty kunniakansalaisia, joita kohdellaan aivan omilla säännöillä. En ole kovin hämmästynyt siitä, että huomattavasta työttömyydestä kärsivän paikkakunnan kantaväestön vieteri on kiristynyt. En ole kovin hämmästynyt siitäkään, että sosiaalityöntekijä Tarja Lehto ja sosiaalijohtaja Soile Syrjäläinen eivät saapuneet paikalle keskustelemaan.”- (Jussi Halla-aho: ’Lieksa käsirysyn partaalla’)

Minulla ensimmäinen kysymys on: miksi pitäisi saapua paikalle? Mutta oleellinen asia tässä kohtaa on kysyä: miksi asia itse ei riitä? Mihin tarvitaan rasismin eetosta ja alentuvaa pilkkaa? Jos minä menisin Lieksaan keksimäni ongelman kanssa – sanotaan nyt vaikka: ’Lieksa insestin kourissa’ ja voisin esittää tulkintani, jonka mukaan lieksalaisten ongelmien syy liittyy paljon vähemmän heidän eksoottisuuteensa kuin siihen, että he ovat yliedustettuna omien lastensa kanssa lisääntymisessä verrattuna muuhun Suomeen. Ja voisin esittää selkeän väitteen, jonka mukaan on olemassa todisteita lieksalaisten laajamittaisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä omien lastensa kanssa jo usean sukupolven ajalta.

Puheenaiheeksi voisin myös ehdottaa Lieksan keskustaan majoitettujen köyhien lieksalaisten elostelijoiden äänekästä seksuaalista kanssakäymistä ja eksoottista vuorokausirytmiä sekä sen, että asuntoja ei saa kaupaksi, jos potentiaalinen ostaja käy kurkistamassa rappukäytävän nimitaulua ja huomaa kaikkien olevan serkkuja keskenään.

Edelleen voisin arvella, että vaikka omien lasten kanssa lisääntyminen on sinänsä tuomittavaa ja ikävää, niin "insestipuhe" ja lieksalainen insestin jatkuva hehkuttaminen ovat todennäköisesti sekä suvaitsevaisuuden että sukurutsaisten lasten kannalta paljon vahingollisempaa kuin itse sukurutsa. Ensinnäkin se ”insestipuhe”, kuten todettua, ärsyttää kantaväestöä ja toiseksi se opettaa lieksalaiset näkemään itsensä pysyvinä uhreina, joilla itsellään ei ole osaa eikä arpaa heihin kohdistuvien asenteiden muodostumisessa. Voisin todeta, että niin ikäviä kuin lieksalaisiin kohdistuvat rumat puheet ovatkin, ne tuskin ovat selitys lieksalaisten Suomeen integroitumisen vaikeudelle vaan pikemminkin inhimillisesti ymmärrettävä seuraus siitä, millaisen mielikuvan lieksalaiset lapsiinsa sekaantujat ovat onnistuneet itsestään luomaan.

Aiempien lieksalaisten kanssa tapahtuneiden kohtaamisteni nojalla mieleeni on tullut, että Suomen lieksalaisväestö on jollakin hassulla tavalla haltioitunut omasta erinomaisuudestaan. Kun otetaan huomioon, millaisessa propagandaliemessä heitä on parinkymmenen vuoden ajan marinoitu, en oikeastaan pysty syyttämään heitä. Paitsi että he ovat ilmeisen kyvyttömiä näkemään omaa rooliaan heihin kohdistuvien asenteiden synnyssä, heillä myös tuntuvat menevän pasmat sekaisin, jos joku ei ole haltioitunut heistä ja vielä sanoo sen ääneen.

Minä en väitä, että kaikki lieksalaiset ovat sukurutsan tuloksia, mutta katso heitä syvälle silmiin ja päätä itse. Kyllä siitä helposti ainakin sellaisen vaikutelman saa. Mutta en minä väitä mitään. Korkeintaan vihjaan.

Kysymys: tulisitko SINÄ kuuntelemaan minua Lieksaan, jos tietäisit minun olevan tuota mieltä ja sitten vaativan, että ’Asioista On Voitava Puhua’? Ja kun riisutte esimerkeistäni pois puhtaan agitaation, mitä jää jäljelle?

Jäljelle ei jäänyt muuta kuin omat epäilykset, sillä mitään oikeaa ja todellista ette esimerkeistäni löydä. Ja juuri tämä on perinteisin maahanmuuttokriitikon ja Jussi Halla-ahon metodi. Kuten huomaatte, se on rumaa, valheellista, laajemman todellisuuden tunnepitoista hömppää samanmielisille. On aivan sama, mitä Halla-aho laskee yhteen ja ynnäilee - lopputulos on miltei aina rasistista roskaa, Pyhää Demagogiaa, jonka merkitys ei ole tiedossa, vaan kyvyssä vahingoittaa itselleen epämieluisia ihmisryhmiä.

Oikeastaan suomalaisen ’maahanmuuttokriittisen’ keskustelun kiinnostavin kysymys on, miksi keskustelua ylipäätään käydään. Miksi meillä on edelleen olemassa joukko ihmisiä, jotka haluavat pitää keskustelun ytimessä ihmisiä demonisoivan tarkoituksellisen älämölön, ääntä ilman todellista substanssia: se on maahanmuuttokriitikon ja Jussi Halla-ahon metodi, tapa ja muoto. Todelliseen keskusteluun nuivan maahanmuuttokriitikon kanssa on turha ajautua, sillä Halla-aho fanijoukkoineen ovat maahanmuuttoon liittyvissä asioissa yhtä valideja asiantuntijoita kuin olisi Jammu-setä varhaiskasvatuksen erityisasiantuntijana. Oikea substanssi puuttuu ja keskustelun ja argumentoinnin logiikka aivan eri kuin ihmisen normaalissa kanssakäymisessä on totuttu: se on agitaation tunnepitoista floodaamista, jossa tärkeintä on luoda tunne asioista, jotka mahdollisesti ovat totta, mutta eivät sitä ole, sillä syyseurauksen osoittaminen puuttuu. Näille kulttilaisille riittää epäilys. Helppoa, halpaa ja vastuutonta. 


Mitä jää Scriptakulttilaisille, kun niiden sanomasta riisuu rasistisen eetoksen pois? Aivan. Ei yhtään mitään. Siksi niiden pitää niin perkeleesti huutaakin, jotta sanoman onttous jäisi kuolaavilta Pavlovin koirilta huomaamatta. Ei ole sattumaa, että maahanmuutto on ainoa poliittinen aihe, jossa agressiivisella retoriikalla peitetään oikean asian puute – vai voitteko kuvitella esim. teiden rakentamiseen liittyvässä keskustelussa ’maantiekriittisten’ puhuvan ’kultamunista’, ’kohtupommeista’ tai ’kunniakansalaisista’?

Ilman substanssia, tunnepitoisella hömpällä kohti Jytkyä. Sillä vain Jytky merkitsee, seurauksilla ei ole mitään merkitystä.

 

Loppuun vielä jäniskevennys suoraan Scriptan sivuilta:

-”Totesin Lieksassa, että niin ikäviä kuin ihmisryhmiin kohdistuvat rumat puheet ovatkin, ne tuskin ovat selitys tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kotoutumisongelmille vaan pikemminkin inhimillisesti ymmärrettävä seuraus siitä, millaisen mielikuvan nämä ryhmät ovat onnistuneet itsestään luomaan. Nostin vertailuun nepalilaiset ja somalit. Kenelläkään ei tunnu olevan pahaa (tai oikeastaan mitään) sanottavaa nepalilaisista, kun taas somalit ovat kiistatta yksi vähiten rakastetuista vähemmistöistämme. Virallinen totuus on, että suomalaiset ovat rasisteja, joita pelottaa tumma naama ja vieraat tavat. Kuitenkin sekä nepalilaiset että somalit ovat tummahipiäisiä, vierasuskoisia ja tavoiltaan eksoottisia.

Esitin tulkintani, jonka mukaan somalien nauttima laaja epäsuosio liittyy paljon vähemmän heidän eksoottisuuteensa kuin siihen, että he ovat yliedustettuna kaikessa kielteisessä ja aliedustettuna (n. 13%) työllisyystilastoissa, ja että heitä - toisin kuin vaikkapa nepalilaisia - näkee jatkuvasti suvaitsevaisuusuutisoinnin mannekiineina sekä valittamassa tai vaatimassa jotakin. Sanalla sanoen kuilu propagandan ja ihmisten arkipäivän havaintojen välillä on niin suuri, että se aiheuttaa ärsytystä, ja tämä ärsytys puolestaan lisää entisestään negatiivisia asenteita.”-

Tässä kohtaa haluan vain sanoa, että Mestari lähestyy ’homosaatiomiesten’ retoriikkaa: YLE tuputtaa ylpeiden heteroiden mukaan homotusta, mutta minulle on jäänyt epäselväksi ’suvaitsevaisuusuutisointi’ ja sen sisältö sekä ilmeneminen? Missä tällaista saa nähdäkseen? Onko se sitä, että jokaisessa uutislähetyksessä ei kerrota muslimien raiskauksista? Ja saako somalia nyt lyödä, sillä se nepalilainen on niin paljon kivempi?

Ja homotkin ärsyttävät, sillä he ovat homoja – eli oma vika, olisivat pysyneet kaapissa. Ja neggerit Afrikassa. Nih.

 

Aamen.