11. heinä, 2014

Kun James marginaaliin tipahti

 

James Hirvisaari ja esimerkki vihan retoriikasta hänen tuoreesta blogikirjoituksestaan 29.6.2014:

-”Esimerkki kaksoisstandardista:

-Somali voi sanoa ilman rikossyytteen pelkoa, että norjalaiset naiset kerjäävät niukalla pukeutumisellaan osakseen raiskausta. Raiskatuksi tuleminen on heidän oma syynsä.

 

-Pottunokka ei voi sanoa ilman rikossyytteen pelkoa, että tuolla yllä olevalla kommentillaan somali kerjää saavansa kaikki hampaansa kurkkuun, pesäpallomailalla lyötynä. Hakatuksi tuleminen on hänen oma syynsä.”-

 

Ajatelkaa, että ihmiset ovat ihan oikeasti äänestäneet tällaista öykkäriä:’politiikkana’ vain negatiivista, vihaa henkivää agitaatiota, joiden pääsisältönä ovat raiskausfantasioinnit ja muslimiviha. Siinäpä se herra Hirvisaaren linja ja agenda.

Hyvä Erkki Kalevi.

Kun kuka tahansa voi sanoa nuo mainitsemasi asiat ilman pelkoa rikossyytteistä, kyse EI siis ole kaksoisstandardista. Kyse on vain kuvitellun asiantilan ilmaisemisesta. Tässä sinun tapauksessa kyse on toki ankeasta agitaatiosta, jonka tarkoitus on vain ylläpitää illuusiota ’kunniakansalaisten’ suojelemisesta sekä suomalaisten sorrosta.

Olisipa nyt edes alkeellinen kaksoisstandardi noissa sinun esimerkeissäsi, mutta kun ei ole. Kuka tahansa voi sanoa nuo mainitut asiat ihan uskontoon ja ihonväriin katsomatta. Ilman mitään ongelmia. Mahtaa ärsyttää, kun huomaa väittäneensä jotain ja sitten materiaali ei tuekaan omaa ajatusta lainkaan. Minua ainakin ärsyttäisi. Toki en ole varma, sillä minulle ei ikinä käy tuolla tavalla. Ja tämä ihan siksi, että minä en yritä luoda tarinaa todeksi väkisin, vaikka valehtelemalla, liioittelemalla tai sitten raiskausfantasioimalla erikseen määritelty ihmisryhmä epäinhilliseksi. Minulle riittää ihan todellisuus. Jos haluat, niin minä voin auttaa sinua löytämään sen. Ilmaiseksi, sillä olen aito pakana, jolla on humaani sydän.

Kannattaisi ihan uskottavuuden vuoksi myös käyttää agitaation pohjana jotain muuta kuin vanhaa muutaman ihmisen haastattelua vuodelta 2008. Tämä kun ei edes riitä yleisen lain luomiseen. Sinulle toki mikä tahansa riittää laiksi ja normiksi, kunhan kyse on muslimista.Heitä kun on päästävä solvaamaan.

Hyvä Erkki Kalevi.

Minä voin kertoa sinulle oivan esimerkin kaksoisstandardista. Nimittäin silloin, kun kristillisen uskon elähdyttämä ihminen kauhistuu Koraanin sivuilta löytyvästä homon surmaamiseen liittyvästä vaateesta, ei kannattaisi unohtaa samanlaisen vaateen löytyvän ihan Raamatunkin sivuilta. Tämä nimittäin on oppikirjaesimerkki massiivisen kaksoisstandardin olemassaolosta ja luonteesta. Ihan vaan vinkkinä.

Lisäksi ymmärrän toki, että sinusta ’neggeriä’ pitää päästä solvaamaan ja kikkarapään pitää saada kuonoonsa, mutta kun sinua ei saisi kutsua rasistiksi, sillä sinulle ja vaimollesi tulee paha mieli, niin mahdatkohan sinä mitenkään ymmärtää sitä, että kyseessä voisi olla jälleen se kuuluisa ’kaksoisstandardi’?

Hyvä Erkki Kalevi.

Kun putoat ensi keväänä eduskunnasta ja poliitikkojen kaatopaikka Muutos2011 katoaa omimpaan paikkaansa, sinne salaliittojen marginaaliin, niin toivottavasti sinulla on tuolloin aikaa pohtia poliitikon uraasi ja huomata sen olleen täynnä tyhjää öykkäröintiä ja tarpeettomia performansseja, joilla pilasit kaiken uskottavuutesi. Äänenvoimakkuudella ei pidemmällä aikavälillä ikinä korvata substanssin puutetta ja sinä olet tästä loistava esimerkki.

Hyvä Erkki Kalevi.

Kirjoituksessa ’Legenda sinivalkoisesta James Hirvishariasta’ tapasi tehdä politiikkaasi sisältöä kuvataan tavalla, joka kiteyttää kaiken oleellisen – ja turha minun on samaa uudelleen kirjoittaa. Kas tässä, olkaa hyvä:

 -”Ja islamin uhan piinaamana James Hirvisharia uskoi, että sananvapaus oli uhattuna, hän uskoi, että häneen kohdistettu kritiikki oli vainoa, toisinajattelijan vainoa, vaikka tuota kritiikkiä kutsutaan edelleen länsimaissa vanhanaikaisesti termillä 'keskustelu'. Hän ei enää muistanut, että kritiikki on aina luonnollinen reaktio harhaiseen politiikkaan, joka perustuu peloille ja sisäänpäin kääntyneelle, menneisyyden ikoneihin takertuvalle retoriikalle, jonka elinehtoja ovat suojelu ja reservaattiin sulkeutuminen.

Ja tätä ei Suomen viisas kansa tahtonut. James Hirvisharia unohti, että sananvapauteen kuului oikeus olla eri mieltä - että sananvapauteen ei kuulunutkaan velvollisuus olla samaa mieltä. Ja tämä tosiasia oli ajava hänet hulluuden partaalle ja tämä asia painoi hänen leveitä, sinivalkoisia harteitaan kohti rakkaan isänmaan graniittista pintaa.”-

Voiko asiaa paremmin tiivistää. Tuskin. Vihan retoriikalla matkalla kohti poliittista marginaalia. Se on Jameksen, se on Muutos2011:sta tarina.

 

Sitä saa, mitä tilaa.